La venganza Real

Definitivamente, los reyes de España se hacen mayores. O sea, empiezan a perder los papeles. De entrada, yo preferiría que las monarquías fueran cosa del pasado y que el dinero que gastamos en ellas lo empleáramos en políticas sociales, incluso en mejorar nuestro departamento diplomático, si me apuras. Pero ya que tenemos que seguir aguantando a esta institución totalmente contraria a cualquier razonamiento lógico, como mínimo que se estén calladitos.

Hasta ahora lo habían hecho, he de reconocer que de forma bastante impecable. Pero de repente, de un tiempo a esta parte, se les ha soltado la lengua. Primero fue el Rey, con su 'por qué no te callas', totalmente impresentable e inaceptable, por mucho que los atapuerca del país lo aplaudieran. Y ahora, lo del libro de la Reina.

Entendámonos, no es que me sorprenda ni mucho menos que una señora educada para ser reina en la fe ortodoxa primero y católica después, con todo lo que las dos cosas implican, tenga las opiniones que tiene sobre homosexualidad, aborto, eutanasia y maltratos. Seguro que lo ha pensado toda su vida y, aunque yo no esté de acuerdo con ella, lo que opine en su esfera privada, en su yo íntimo, es suyo y solo suyo. No se lo voy a impedir como espero que a mí no me impidan lo contrario. Y si la Reina no fuera la Reina, también lo podría defender en la esfera pública. Como hago yo en este mismo momento. Pero es que yo no soy Reina. Si quiere representar a todos y todas, tiene que guardarse a la fuerza sus opiniones en su esfera privada.

La única razón que se me ocurre para que tanto el Rey como la Reina hayan roto ese silencio diplomático que hasta ahora habían mantenido es que se hacen mayores. La incontinencia, en este caso verbal, ha llegado a sus regias lenguas previo no-paso por sus anteriormente discretas mentes. Esto es lo que hay. Y como si añorasen esos tiempos pasados en los que los monarcas decían y hacían lo que les salía del moño, en la vejez se están tomando su pequeña venganza.

Yo, la verdad, es que lo prefiero. Así sabemos de quién estamos hablando. Porqué simpáticos y campechanos lo son un rato. Pero arcaicos, conservadores y retrógados, también.

¿Nuevo orden mundial?

Aquí os dejo una reflexión sobre el supuesto nuevo orden mundial que se está intentando construir a raíz de la crisis (construcción a la que parece que sólo algunos están invitados) de la investigadora del Observatorio de la Deuda en la Globalización, Iolanda Fresnillo.
Alertaros también de dos links más añadidos a la lista: las webs de Afrodad y de Halifax Initiative.

Aquí us deixo una reflexió sobre el suposat nou ordre mundial que s'està intentant construir arrel de la crisis (construcció a la que sembla només hi estan convidats uns quants) de la investigadora de l'Observatori del Deute a la Globalització, Iolanda Fresnillo.
Alerta també de dos links més afegits a la llista: els webs d'Afrodad i de Halifax Initiative.

NO SIN NOSOTROS

Zapatero está moviendo todos los hilos posibles para estar en la cumbre del G20 para reformar la arquitectura financiera internacional. “No podemos quedarnos fuera de esta importante cumbre ¡somos la 8ª economía mundial!”, parecen retumbar los muros de La Moncloa. Pero ¿qué pasa con Guatemala, Nigeria o Bangladesh? ¿Qué pasa con los millones de latinoamericanos, africanos y asiáticos que no estarán representados en esa cumbre? ¿A caso el sistema financiero no es cosa suya? ¿No han sido ellos los que más han sufrido durante décadas los vaivenes de este sistema y los que más sufrirán la actual crisis?

Hace 65 años los países ganadores de la 2ª Guerra Mundial se reunieron en Bretton Woods (EEUU) para debatir sobre cómo debía ser el sistema financiero mundial post-crack del 29. De aquella cumbre salieron el FMI y el Banco Mundial, así como las principales reglas del sistema monetario y financiero internacional. Con los años se ha visto que los resultados de aquella cumbre no sirvieron por igual a todos. Los que estaban y decidieron, han salido ganando. Los que no estaban, han acabado endeudados, explotados y expoliados, en definitiva, empobrecidos.

Ahora son los principales responsables de esta crisis los que quieren definir las alternativas. ¿Debemos dejar tan ardua tarea en sus manos? ¿No debería estar Zapatero luchando para que dicha cumbre se dé en el marco de Naciones Unidas en lugar de darse codazos con todo el mundo para estar invitado en la mesa de los poderosos?

La nueva arquitectura financiera internacional debe ser el resultado de un proceso amplio y participado, no sólo por todas las naciones del mundo, sino por la sociedad civil que lleva décadas denunciando los excesos del actual sistema financiero. Desde diferentes rincones del mundo, la sociedad civil se está ya articulando para hacer frente a la crisis financiera y a los intentos de los más poderosos de dictar, sin el mínimo atisbo de democracia, lo que hay que hacer. Esta vez ¡no sin nosotros!

Iolanda Fresnillo
Investigadora del Observatorio de la Deuda en la Globalización

ATTAC se posiciona

http://www.attac.es/documentos/casinofinanciero.pdf

Ahí va el comunicado que ATTAC ha difundido a raíz de la crisis financiera que, por cierto, este colectivo llevaba años avisando de su llegada. Disfrutarlo y reflexionarlo.

Aquí tenim el comunicat que ATTAC ha difós arrel de la crisis financera que, per cert, aquest col·lectiu duia anys avisant de la seva arribada. Disfruteu-lo i reflexioneu-lo.

Es el mercado, estúpidos

Bill Clinton popularizó la frase, ya utilizada antes, de 'Es la economía, estúpido' para resumir cuál es el factor máximo que hace ganar o perder unas elecciones. En USA, como en España, no hay manera más rápida de perder unos comicios que una crisis económica te pille de lleno en campaña. Tampoco hay manera casi más segura para ganarlos. Eso es lo que le está pasando a Obama que, aparte de la marea de renovación e ilusión que ha conseguido provocar en los Estados Unidos, está teniendo la inestimable ayuda de esta mega crisis económica con el epicentro, precisamente, en los USA.

McCain, pues, se ha cansado de atacar a Obama por su supuesta inexperiencia en política exterior, o por sus también supuestas y francamente ridículas conexiones terroristas, y ahora, en esta recta final para él agónica, ha vuelto su mirada a la economía. O, mejor, al mercado. Leo en el blog de Bassets que la acusación que ahora lanzan contra Obama desde las filas neocon es la de querer redistribuir la riqueza. ¡Dios Santo! ¿Cómo se atreve? ¿Con qué derecho un dirigente político que dice querer mejorar el nivel de vida de la mayoría se atreve a proponerlo a través de la redistribución?!! Redistirbuir es marxista! Es pecado mortal en esta América tan pagada de su laissez fer que no tiene problema en que el medio oeste se muera de hambre mientras los tiburones de Wall Street que nos han situado a los pies de los caballos sigan teniendo cuentas de más de seis ceros en sus bancos ahora nacionalizados.

Si esta es la acusación más grave que McCain puede hacerle a Obama en la recta final de la campaña, los demócratas tienen el triunfo asegurado. Porque, aunque a veces lo parezca, la clase media americana no es estúpida y entiende el concepto de 'tú lo tienes casi todo mientras yo con dos trabajos no puedo pagar el alquiler'.

El mercado NO regula; el mercado NO redistribuye la riqueza, por mucho que los de siempre se empeñen en insisitir en este punto.
Un ejemplo que el domingo me llamó la atención gracias a un reportaje sobre Marruecos. Es el capitalismo lo que logrará desarrollar a algunos países. Y lo es no exactamente por preferencia de la que escribe sino porque es el sistema que ahora impera. Pero eso no significa que deba dejarse al sistema a su libre albedrío como defienden los neocon (y no sólo los estadounidenses; dense un garbeo por la página web de la FAES...). En Marruecos, las empresas occidentales instaladas han generado trabajo, es cierto, pero con unos salarios tan bajos que jamás servirá para que los y las marroquíes abandonen la idea de irse de su tierra para buscar el dorado en la nuestra. Un recolector de fresas, por doce horas de trabajo, cobra unos 35 dinhares (eso es lo que vale un paquete de tabaco). Sólo que se le pagasen 100 dinhares, podría tener una vida digna en su país, en su tierra, con los suyos.

Ergo, es necesario que exista un salario mínimo también en estos países. Y los empresarios occidentales deben entender que sí, que ganarán ellos menos, pero todos ganaremos más. Y también debemos entender que ésta es la manera de iniciar un auténtico diálogo mediterráneo que, quizás, sólo quizás, pondría la semilla para que ancianos conflictos en esta parte del Globo empezaran a solucionarse.

Obama no piensa en los 35 dinhares al día de un recolector de fresa marroquí cuando habla de bajar los impuestos a la clase media y subírselos a las rentas más altas. Pero se trata de lo mismo: es el mercado, estúpido, que no se autoregula por mucho que lo quieran los Greenspans y los McCain del mundo.

Obcecaciones desde el país del ladrillo

Menudo lío se ha formado con la más que probable no presencia de España en la cumbre financiera internacional que George W. Bush convoca en EE.UU. para el próximo 15 de noviembre. Lío fomentado, como casi siempre, por el afán de Rodríguez Zapatero de mejorar su presencia diplomática y por los medios contrarios al Ejecutivo, a los que les ha faltado tiempo para denigrar la política exterior socialista.
Algunos comentarios. Primero, la reunión de noviembre es del G-20 y, que yo sepa, España no forma parte de este grupo de países, nos guste o no. Eso no viene de la época Zapatero: tampoco Aznar consiguió que nos incluyeran. Quizás por eso, por despecho, el anterior inquilino de la Moncloa tiró por la calle del medio (eso de sacarnos del rincón de la Historia, ¿recuerdan?).
Segundo: ¿por qué nos extraña tanto que España no forme parte ni del G-8 ni del G-20? Si el argumento es que somos la octava potencia económica mundial, que nadie se engañe: este puesto en el podio es sólo gracias al ladrillo. Vamos a ver. Puesto 18 del mundo en el Índice de Desarrollo de la Educación (UNESCO); puesto 31 del mundo en Desarrollo Tecnológico (Foro Económico Mundial); y puesto 16 (de 25 países) de la Unión Europea en cuanto a inversión en I+D (UE). Pues eso.

Obcecacions des del país del maó

Quina gresca s'ha muntat amb la més que no probable presència d'Espanya a la cimera financera internacional que en George W. Bush convoca a els Estats Units el pròxim 15 de novembre. Gresca fomentada, com quasi sempre, per l'obsessió de Rodríguez Zapatero de millorar la seva presència diplomàtica i pels mitjans contraris a l'Executiu, als que els hi ha mancat temps per a denigrara la política exterior socialista.
Alguns comentaris. Primer, la reunió de novembre és del G-20 i, que jo sàpiga, Espanya no forma part d'aquest grup de països, ens agradi o no. Però això no ve de l'època Zapatero: tampoc Aznar va conseguir que ens incloguessin. Potser per això, per despit, l'anterior ocupant de Moncloa va tirar pel carrer del mig (allò de 'treure'ns del racó de la Història', recorden?).
Segon: per què ens estranya tant que Espanya no formi part ni del G-8, ni del G-20? Si l'argument és que som la vuitena potència econòmica mundial, que ningú s'enganyi: aquest lloc en el podi és només gràcies al maó. Veiem-ho. Lloc 18 del món en l'Índex de Desenvolupament de l'Educació (UNESCO); lloc 31 del món en Desenvolupament Tecnològic (Fòrum Econòmic Mundial); i lloc 16 (de 15 països) de la Unió Europea en quant a inversió en R+D (UE). Està clar, no?

Qué país para los individuos

Pues es curioso lo que cuenta Núria Ribas en Qué país, porque precisamente este verano mi abuela, que es un auténtico milagro de la naturaleza, le dijo a mi madre que ojalá hubiera tenido un hijo subnormal o gay (que ella pronuncia «gai»), pues de este modo él viviría con ella y ella no tendría que dejar su casa. Mi abuela tiene 95 años y está perfectamente, pero se cayó dos veces en los últimos dos veranos y, aunque no se rompió nada, sus hijos ya no quieren que viva sola. Pero eso es harina de otro costal. La cuestión es, ¿qué triste maquinaria lleva a mi abuela a pensar que un hijo gay no puede tener vida propia? ¿Y qué santo egoísmo –santo porque mi abuela es muy católica– la conduce a desearle a uno de sus hijos un hijo discapacitado para tenerlo atado a la pata de su cama? Es un asunto muy delicado y no quisiera ofender a nadie –y mucho menos a mi abuela–, como ha hecho Gómez Navarro. Porque una cosa es lo que diga mi abuela y otra lo que dice el presidente de las Cámaras de Comercio de este país. Como dice el comentario hecho por un lector al texto de Ribas, ¿se creía Navarro que iba a hacer gracia? O sea, que la triste solterona esclava de antaño ha dado paso a la mujer liberada que cede el puesto al gay de turno, ¿no? Es decir, que hay quien sigue pensando que un gay o debe esconderse como si hubiera hecho algo malo, a decir de Navarro, o bien no puede tener vida propia, a decir de mi abuela. Me pregunto si la madre de Navarro preferiría no ver a su hijo si éste fuera gay. Me pregunto si, de haber escrito su discurso hace unos años, habría hecho un chiste sobre una mujer soltera, algo así como: «el sueño de las madres españolas es tener un hijo médico, pero, si por mala fortuna les sale una hija, al menos que se case con un médico. Y si no se casa y se queda solterona, pues entonces que se meta a monja, así la ve menos (aunque también la vería menos si fuera puta)». Creo que sería más o menos así. Como dice Ribas, ideal.
¿Cuándo vamos a empezar a leer a la gente por la tripa y no por la trillada reseña que necesitan los analfabetos funcionales para creer que ya han leído el libro? Venga, coño, esforcémonos un poco. ¿Qué es un gay? ¿Cómo son los gays? No, es que quisiera saberlo, en serio. Quisiera desentrañar ese misterio que no logro entender. Cuando alguien habla de los hombres, los homosexuales, las mujeres, los negros, los jóvenes o los viejos como de un grupo homogéneo con una sola mente, hay algo que se me escapa. Ah, sí, ya sé qué es, el individuo, eso que no vemos nunca porque yace enterrado bajo las etiquetas. Por eso podemos gastar bromas tontas. Lo curioso es que el bromista sí se cree distinto, especial; él no es como los demás. No sabe que al agrupar a unos en un saco, se agrupa él en otro y con otros con los que quizá no le gustaría compartir el baño. De otro modo, nada diferenciaría a Gómez Navarro de, pongamos por caso, los verdugos de Lorca o los carceleros de Wilde. Al tratarse de hombres heterosexuales, podemos gastar los mismos chistes sobre ellos, que siempre tendrán gracia. Probablemente Navarro dirá que era ironía, pero no es más que un lugar común con caspa.

bertelmax

Those men are not me

Ellos no son nosotros, dice Núria Ribas, y no está sola. Shirley Horn lo dice cantando en Light out of Darkness. Those men are not me. Su canción no habla de política, sino de amor, pero ¿se puede hacer política sin amor? ¿Sin amor por la democracia?, ¿Sin amor por los derechos, deberes y libertades que ésta (se supone) encarna? ¿Sin amor por el pueblo al que los políticos, como dice Ribas, tienen el honor de representar y no el derecho a vapulear? Horn dice que el amor reluce como una vela en una ventana, y que al hacerlo crea luz de la oscuridad. Que en las sombras brilla la esperanza, y que esa luz del amor nos guiará. Pero, añade: Men without hope or love who haven't really learned how to dream. Oh, but they don't really see. Let me tell you those men are not me, 'cause I have love, and I have hope, and I have dreams. They're all I need to bring light out of darkness, brighter than the sunbeams. Es decir, que hay «hombres sin esperanza ni amor, hombres que no han aprendido a soñar. Ah, pero esos hombres no ven, en realidad. Déjame decirte que esos hombres no son yo, porque yo tengo amor, tengo esperanza y tengo sueños, y son todo cuanto necesito para crear luz de la oscuridad, una luz más brillante que los rayos de sol». Eso me recuerda lo que el profesor van Helsing dice a Mina Harker poco después de conocerla: There are darknesses in life, and there are lights; you are one of the lights. «En la vida hay luces y hay tinieblas; usted es una de las luces». Todos necesitamos de esas luces, luces que iluminen las tinieblas o que nos recuerden que no estamos solos. Pero, ¿lo estamos? Porque, aunque Horn y Stoker nos dicen que hay luces, Thomas Hardy nos dice que ya no hay luz en su poema The Walk («El paseo»), perteneciente a la serie que escribió tras la muerte de su esposa y que llamó Poems of 1912-13, título al que por cierto añadió la frase Veteris vestigia flammae, «vestigios de una vieja llama» (la llama de la luz que muere, tal vez la llama de la luz que ya no arde). En The Walk Hardy cuenta que no le importa que su mujer ya no lo acompañe en sus paseos vespertinos, pues en los últimos tiempos ya no podía hacerlo, pero sí echa de menos ver una luz en la ventana al volver a casa. What difference, then? («¿Qué ha cambiado, pues?») Only that underlying sense («Sólo ese saber tácito») Of the look of a room on returning thence («De ver una estancia iluminada de regreso a casa»). Antes sabía que su esposa estaba allí; ahora sólo hay tinieblas. ¿Están ahí nuestros representantes o sólo hay tinieblas? No hace falta que nos lleven de la mano; fuimos nosotros quienes los pusimos donde están. Pero queremos que hagan luces de las sombras, o al menos que no nos dejen la casa a oscuras. Quizá deberían leer más, o escuchar más jazz. Quizá si no tienen luz para alumbrar las sombras donde habita la esperanza, deberían dedicarse a otra cosa en lugar de alimentar la opacidad, el odio, los tópicos y el sinsentido. Quizá no tengan amor, ni esperanza, ni sueños, pero no por eso pueden creerse con derecho a malquerernos, desesperarnos y desvelarnos.

by bertelmax

En Barcelona, unas 40 organizaciones y movimientos sociales convocan, bajo el lema de "África al auxilio de occidente", un programa de actividades para tratar los impactos de la deuda externa sobre los recursos naturales, las relaciones comerciales entre la UE y África y las alternativas de los movimientos sociales en África Sub-Sahariana. El marco: la Segunda Semana de Acción Global contra la Deuda y las IFIs. Del 16 al 18 de octubre. Más información: www.quiendebeaquien.org

A Barcelona, unes 4o organitzacions i moviments socials convoquen, sota el lema "Àfrica a l'auxili d'Occident", un programa d'activitats per tractar els impactes del deute extern sobre els recursos naturals, les relacions comercials entre la UE i l'Àfrica i les alternatives dels moviments socials a l'Àfrica-Subsahariana. El marc: la Segona Setmana d'Acció Global contra el Deute i les IFI's. Del 16 al 18 d'octubre. Més informació: www.quiendebeaquien.org

Qué país

Atónita asisto a una conferencia del presidente de las Cámaras de Comercio españolas ante un auditorio de lo más empresarial y con algún que otro ex ministro (Sevilla) y otro que se quedó con las ganas (Pizarro). Atónita porque entre el afinado análisis con el que nos deleitó Gómez Navarro sobre las causas de la crisis y lo que hay que arreglar para ganar en competitividad soltó perlas que ni los atapuerca.
Absentismo. Un mal endémico en algunas regiones españolas. Cierto. Debe solucionarse. También es cierto. Pero de eso a decir que los trabajadores alegan depresión para librarse de ir a trabajar va un abismo. Nada que decir, por supuesto, a los cero incentivos que la mayoría de empleados recibimos o de cómo cuando hay beneficios no vemos ni un duro pero cuando hay pérdidas nos despiden.
Cultura empresarial. Esto sí que es bueno. Resulta que para el señor Gómez Navarro nuestra escuela no fomenta en absoluto la cultura empresarial y el espíritu emprendedor. Para él, "el sueño de las madres españolas es que el hijo sea abogado del estado o diplomático. Si es homosexual, mejor diplomático, así lo ve menos". Ideal.
Yo, visto lo visto, aconsejaría a nuestro sistema educativo que primero formemos a personas cabales, no prejuiciosas y un poco más abiertas de miras y luego, si se tercia, pues ya seremos emprendedores. Claro que como todo el mundo sabe, la apertura de mente no hace aumentar la productividad y la competitividad de nuestro absurdo sistema económico.