demos.links

A propósito de la entrada "No es el nombre; son los derechos"

2011-11-27T18:39:00.006+01:00

El pasado miércoles 9 de noviembre se habló en DEMOS sobre el matrimonio homosexual. Esta tarde en la Sexta 3 he visto Adivina quién viene a cenar esta noche, y, pese a ciertos clichés machistas (al parecer se puede superar el racismo pero el machismo sigue vigente en cualquier color), es una película excelente.

Estoy segura de que ya lo han hecho otros, pero nada mejor que la aplicación del discurso del señor Drayton a la cuestión del matrimonio homosexual. Basta con cambiar colores por sexos (ah, y la alusión al "problema de pigmentación" por una simple "cuestión de sexo, genitales o género", lo que a cada cual le parezca más correcto). El "problema" no lo veo por ninguna parte. Oh, y naturalmente habrá que eliminar también eso de: [Anybody could make a case, a hell of a good case, against your getting married.] The arguments are so obvious... ¿Ah, sí? ¿Y qué argumentos son esos "tan obvios"?

Por desgracia, no he dado con el discurso en español. Ofrezco el enlace en inglés del IMDB.

(by bertelmax)

La 'minoría' del PP

2011-11-24T16:51:00.002+01:00

Acertadísimo análisis del profesor Vicenç Navarro sobre la realidad de la representación parlamentaria: no es cierto que PP o CiU hayan sidos votados por la mayoría de la ciudadanía y, por tanto, que esa mayoría avale sus recortes:

Acertadíssim anàlisi del professor Vicenç Navarro sobre la realitat de la representació parlamentària: no és veritat que el PP o CiU hagin estat votats per la majoria de la ciutadania i, per tant, que aquesta majoria avali les seves retallades:

http://blogs.publico.es/dominiopublico/4282/%C2%BFdonde-esta-el-tsunami/

No es el nombre; son los derechos

2011-11-09T23:45:00.004+01:00

Una historia cuenta que cuando a Benjamin Franklin una mujer le preguntó qué clase de gobierno había contribuido a crear, Franklin le contestó que una República...si ella y el resto de ciudadanos eran capaces de conservarla a pesar de las élites que inevitablemente dirigen los Estados. La responsabilidad de cada uno de nosotros va más allá de votar cada cuatro años como algunos pretenden. La democracia puramente representativa ya no nos vale a la ciudadanía o, como mínimo, a una parte de ella.

Por eso cuando alguien que forma parte de esa élite, que aspira a gobernar y que, probablemente, lo consiga en breve me trata como si yo fuera idiota recuerdo que sí, que mi responsabilidad para evitar que una élite -no consciente de la exigencia ética que implica serlo, a la manera orteguiana- se aproveche de la la mayoría es enorme. Igual que la del resto de ciudadanos y ciudadanas.

Eso, tratarme de idiota, es exactamente lo que hace el señor Rajoy cuando sin ningún empacho afirma que si se le cambia el nombre a lo que ahora es el matrimonio homosexual, pues no pasa nada y todo el mundo contento. "Se trata de tener una ley como en Francia, Alemania o el Reino Unido", suelta Rajoy, como si eso le diera una pátina de modernidad y europeísmo. Pero, ¿es que es legal el matrimonio homosexual en estos países? No. Entonces, ¿a qué se refiere?

Rajoy se refiere a cambiarle el nombre a una ley...obviando conscientemente que eso equivale a reducir derechos. El problema no es cómo se llame un acto jurídico sino que al nombre que recibe siempre van asociados unos derechos u otros. Está definido en el código civil. Así que la palabra 'matrinomio', en la jurisdicción española, lleva asociados una serie de derechos (como, por ejemplo, la adopción). Por eso la única igualdad real era aprobar el 'matrimonio' homosexual, no la 'unión civil' o 'pareja de hecho' o cualquier otro supuesto falso sinónimo.

Y es eso, el derecho asociado al nombre, lo que quiere cambiar Rajoy. Que nadie se equivoque: no se trata del nombre; son los derechos.

UE: altura de miras

2011-10-04T12:58:00.000+02:00

1945. Acaba la Segunda Guerra Mundial en el continente. Europa es desolación. Un lustro más tarde, Adenauer, Monet, Shuman, Churchill, Spinelli y Spaak, entre otros, sueñan y ponen en marcha lo que acabará siendo la Unión Europea, uno de los experimentos políticos más fascinantes de la era contemporánea. Con muchas imperfecciones pero con un objetivo común: caminar juntos para ser más fuertes, conjurar la pobreza y, con ello, los populismos y veleidades de hipotéticos ‘salvadores’.

Medio siglo más tarde, la inoperancia, falta de altura política y egoísmo están poniendo en serio peligro al euro. Y sin euro, no hay UE. Quien quiera creer que las consecuencias de dejar caer a Grecia van a ser solo económicas está equivocado…o interesado en hacer creer eso justamente. Pero no es así. Las consecuencias serán también sociales y políticas. Porque la salida de Grecia del euro, como algunos pretenden, es el fin de la UE. “No hay plan B”, sentencia Almunia, comisario europeo.

De hecho, las consecuencias políticas y sociales ya se están notando, aun antes de conocer cuál será el destino de la UE. Se está instalando en Europa la idea de un norte rico, trabajador y ahorrador pero egoísta, y la de un sur pobre, despilfarrador y vago. Las dos opciones que se sustraen de esta desunión –acaso escondida durante décadas por bonanzas e intereses económicos- son: o dejar caer a Grecia (¿por qué los mercados van a creerse que luego no vendrían Portugal, España, Irlanda, Italia…?) o que los ‘ricos del norte’, incluyendo Alemania, sean los que se vayan del euro (así lo ha propuesto el primer ministro holandés, Mark Rutte, quien, por cierto, gobierna gracias a la ultraderecha de Geert Wilder).

Ambas opciones tienen el mismo resultado: se acabó Europa, la UE se funde. Y con ella, la realidad de la convivencia en un continente históricamente convulso. El después de esta ruptura nadie lo conoce, pero algunos analistas llegan incluso a insinuar futuros conflictos bélicos regionales (¿los Balcanes de nuevo?). La historia se repite…o no, si sabemos/queremos evitarlo.
¿Cómo? Más Europa, más unión, menos particularismos y más altura política de nuestros líderes europeos. Especialmente, porqué no reconocerlo, del eje franco-alemán, eterno motor europeo. Sarkozy y Merkel están más preocupados por su futuro político en sus respectivos países que en estar a la altura de las circunstancias que les ha tocado vivir.

Necesitamos un Tesoro Europeo, unos eurobonos, unas bajadas de tipos de interés. Necesitamos abandonar la obsesión de reducir el déficit cueste lo que cueste, incluso a costa de ahogar esa misma economía que decimos querer resucitar. Los mercados no temen al déficit, temen al nulo crecimiento económico, a la nula perspectiva de recuperación. El miedo a inyectar oxígeno a la maltrecha economía europea –esté donde esté, geográficamente, el mayor agujero- nos llevará a todos a la ruina. Y el precio social será altísimo.

Y para atajar maledicencias: los créditos a Grecia suman, de momento, unos 60.000 millones de euros. La inyección al sistema financiero europeo se ha llevado ya más de 420.000 millones, y se calcula que harán falta unos 200.000 millones de euros más.

El cinismo / El cinisme

2011-07-06T20:45:00.005+02:00

El cinismo es algo muy extendido entre las élites económicas. No es nuevo, siempre ha sido una de sus características más remarcables. Pero lo de las condiciones laborales de la nueva directora del FMI, Lagarde, es de traca.

Mientras el FMI impone, con el beneplácito de la banca europea, recortes draconianos a buena parte de la ciudadanía de la UE, intentando convencernos de que no hay otra manera de reducir el déficit -cosa totalmente falsa-, la máxima representante del FMI acepta un contrato 'principesco': un aumento del 11% sobre el sueldo de su antecesor, en vez de 'contención salarial'; más de 300.000 euros anuales libres de impuestos; aumento salarial ligado al IPC, no a la productividad; pensión vitalicia cuando deje su cargo... en fin, un auténtico despropósito.

Claro que existe el puntito cínico: se pide a Lagarde que, como mínimo, mantenga las formas, no como Strauss-Kahn. O sea, no importa si no las cumple...pero que no lo parezca. No words.

El cinisme és un tret molt extés entre les elits econòmiques. No es nou, sempre ha estat una de les seves característiques més remarcables. Però les condicions laborals de la nova directora del FMI, Lagarde, és de traca.

Mentre el FMI imposa, amb el beneplàcit de la banca europea, retallades draconianes a bona part de la ciutadania de la UE, intentant convèncer-nos que no hi ha una altra manera de reduir el dèficit -cosa totalment falsa-, la màxima representant del FMI accepta un contracte 'principesc': un augment de l'11% sobre el sou del seu antecessor, en lloc de 'contenció salarial'; més de 300.000 euros anuals lliures d'impostos; augment salarial lligat a l'IPC, no a la productivitat; pensió vitalícia quan deixi el seu càrrec... en fi, un autèntic despropòsit.

Per suposat existeix el puntet cínic: es demana a Lagarde que, com a mínim, mantingui les formes, no com l'Strauss-Kahn. O sigui, no importa si no les acompleix...però que no ho sembli. No words.

Fastidio

2011-07-03T23:52:00.006+02:00

Que las cosas no son blancas o negras está claro. Esta evidencia a menudo me sitúa en una incómoda situación intermedia entre dos puntos de vista si estos son radicales a un lado o al otro. Es incómodo porque es pesadito tener que matizar ideas, propuestas, soluciones...pero el consenso es eso (primer aviso).

A parte de dos, quizás hasta cuatro, pilares éticos que sí he llegado a tener claros y que sí son radicalmente intocables, sin matices, el defender una postura discriminando directamente a otra a mí, de entrada, me da grima. Me pasa con la estéril discusión entre Madrid y Barcelona (no acabo de entender porqué debo renunciar a una de las dos cuando la mezcla y la suma de lo mejor de las dos me enriquece). Y me vuelve a pasar con el 'enfrentamiento' entre democracia representativa y participativa. Llevo mucho tiempo asumiendo la democracia participativa como la opción deseable para mejorar nuestra democracia, quede dicho por adelantado (segundo aviso).

Así que emocionada y entusiasmada asisto y participo en manifestaciones y asambleas del 15-m. Algo extraordinario bulle cuando 600 personas son capaces de reunirse en un parque público para poner en común propuestas a través del consenso. Es extraordinario, literalmente.

Pero me fastidia: que se olvide que muchas de las propuestas del 15-m hace años que algunos políticos de izquierdas y progresistas se parten la cara para defenderlas en los parlamentos autonómicos y en el Congreso. Así que el grito de 'todos son iguales, no me representan' me fastidia, me incomoda. Porque equiparar a los que se han partido la cara defendiendo una Tasa Tobin, por poner un ejemplo, (antes que ellos, por supuesto, el esfuerzo y el trabajo de una ONG, en este caso ATTAC) equipararlos, digo, a los políticos de derechas y conservadores que solo legislan pensando en sus privilegios y en los de la oligaquía de turno, pues no, no me apetece.

Al mismo tiempo, oir como la que se autodenomina 'gente sensata' define a todo el 15-m como 'perroflautas' da una idea de la cantidad de gente en este país, con responsabilidades públicas o con altavoz en los medios tradicionales, que no tiene ni idea de calibrar y dimensionar bien una reacción ciudadana que, insisto, es extraordinaria y con posibilidades de ser el germen de una auténtica democracia participativa en nuestras ciudades.

Pero: es un error que esta democracia participativa no aproveche las sinergias con la parte de la democracia representativa que está dispuesta -porque hace muchos años que así lo demuestra y están los libros de sesiones para cotejarlo y poner a cada uno y una en su lugar- a trabajar para mejorar nuestro sistema democrático. Vuelvo a no entender porqué debo renunciar a una de las dos cuando aunar lo mejor de las dos podría ser una auténtica revolución.

¿O las izquierdas vamos a boicotearnos de nuevo para que otros se lleven el pez al agua?

Els fets de la Ciutadella i la crisis econòmica

2011-06-16T09:09:00.001+02:00

Els fets que han succeït avui a l'entorn del Parc de la Ciutadella i a dintre el Parlament de Catalunya els coneixem tots.

A fora, aldarulls entre manifestants i policia i increpacions, insults i empentes als diputats de tots els partits que intentaven arribar al Parlament.
A dintre, aprovació de la tramitació dels pressupostos 2011, els quals suposen importantíssimes retallades socials, gràcies als vots favorables de CiU, Laporta i l'abstenció del PP.

Segurament, en principi, tots estem d'acord en què la violència no és la manera de manifestar la discrepància d'opinions i que, a més, fets com els d'avui a la Ciutadella, només fan que desprestigiar el moviment de protesta contra les retallades socials i el desmantellament de l'estat del benestar (allò que els mitjans anomenen "els indignats").

Però segurament també estem tots d'acord en què les conseqüències de la crisi econòmica mundial (i nacional), provocada per l'avarícia, la falta d'escrúpols i la mala actuació dels mercats i les institucions financeres, no les han de pagar els més desafavorits. Però aquesta, precisament, és la conseqüència de les grans decisions econòmiques preses pels diversos governs occidentals (el català, inclòs) els últims temps. Retallades socials, ajudes a la banca, privatitzacions,...

Sense voler justificar els actes d'aquest matí al voltant de la Ciutadella, em pregunto quina actuació és més violenta: els insults, les provocacions i el llançament d'objectes contra la policia i unes desenes de diputats catalans o l'aprovació d'uns pressupostos clarament anti-socials amb unes conseqüències negatives que afectaran, a curt i a llarg termini, a centenars de milers de persones, sobretot a les de rendes més baixes. Per no citar la violència clarament injustificada dels Mossos no-identificats de fa 3 setmanes a Pl. Catalunya...
Max Steiner (compositor) deia: "L'estat anomena llei a la seva pròpia violència, anomena crim a la violència de l'individu".

I Gandhi afirmava: "La violència és la por als ideals dels altres". Té por el poder (polític, econòmic i mediàtic) dels "indignats"? Tenen por de les seves idees i els seus ideals? És probable, perquè saben que aquesta indignació és justa, legítima i plena de raó. I perquè saben que el món pot ser conquerit per les idees, però no pas per la força.

Està clar que al govern de CiU té molt interès en aprovar aquests pressupostos sense que això generi una gran protesta social en contra. Importants col·lectius dels àmbits de la sanitat, de l'educació (perdó, ara amb CiU, es diu ensenyament! glups!), de la cultura o sindicats, aturats (el 20% de la població activa!), estudiants, ecologistes, etc. tenen prou raons per organitzar-se i convocar importants mobilitzacions. I una de les maneres per evitar-ho és desprestigiar el moviment ciutadà que des de fa un mes ha capitalitzat aquest descontentament i ha atret l'atenció de tots els mitjans nacionals i, fins i tot, estrangers: "els indignats". Perquè perdessin suport social només calia convertir, de cara a la opinió pública, un moviment que fins ara s'havia mostrat clarament pacífic en un grup violent, radical i antidemocràtic. I perquè això succeís n'hi ha hagut prou amb escalfar els ànims de la concentració a la Ciutadella utilitzant policies secretes disfressats d' "indignats provocadors". Si en voleu proves, mireu aquest vídeo:
http://www.youtube.com/watch?v=YcmvzRvsf8g&feature=youtu.be

Però clar, precisament aquests mitjans i aquests polítics que anomenen "violència" al que ha succeït avui a l'entorn de la Ciutadella, oculten fets com aquests (la infiltració de suposats provocadors per desprestigiar un moviment social) i anomenen "llei" (com deixa Max Steiner) o "sacrificis necessaris pel bé del país i de tothom", en comptes de "violència social", les importants retallades que apliquen als pressupostos del país.
Hi ha un proverbi xinès que diu: "Hi ha tres veritats: la meva veritat, la teva veritat i la veritat". Els polítics i els mitjans exposen la seva veritat, però està clar que no és LA veritat. Com a màxim és una veritat parcial, que oculta moltes coses...

Sigui quina sigui LA veritat, aquí podeu trobar la declaració del moviment "acampadaBCN" (sí, "els indignats") sobre els fets d'avui. Potser tampoc és LA veritat, però almenys és una veritat diferent a la de tots els mitjans majoritaris:
http://estaticos.elperiodico.com/resources/pdf/4/5/1308156199954.pdf

Seguim atents...

Joan Vitòria

Magia: la deuda privada se transforma en deuda pública

2011-05-23T10:30:00.003+02:00

¿Alguien duda de cómo se transforma la deuda privada generada por especuladores, mercados y bancos en deuda pública que pagamos todos? La respuesta, buenísimo:
http://www.youtube.com/watch?v=M38-XD9Fdbw&feature=player_embedded

Algú dubta de com es transforme el deute privat generat per especuladors, mercats i bancs en deute públic que paguem tots? La resposta, boníssima:
http://www.youtube.com/watch?v=M38-XD9Fdbw&feature=player_embedded

Qué gusto! Quin gust! 15-M

2011-05-22T19:56:00.004+02:00

¿Acaso el 'no pasarán' de la resistencia republicana en Madrid no se coreó sin recelos en Barcelona, cuando sus ciudadanos mandaban alimentos y refuerzos a la vanguardia antifascista? ¿Y no lloró Madrid, ya derrotado, la caída de la capital catalana?
Eran tiempos en los que el hilo que unía era el democrático, el del espíritu de ciudadanía más allá de trozos de tierra, sin que por ello nadie tuviese que renunciar a su(s) identidad(es).
El espíritu del 15-M renueva ese hilo. Cuando la ciudadanía se une, las manipulaciones políticas de uno u otro bando no sirven, no valen. Plaça Catalunya-Puerta del Sol-Plaça Catalunya-Puerta del Sol... qué gusto!

És que el 'no pasaran' de la resistència republicana a Madrid no es va encoratjar sense recels a Barcelona, quan els seus ciutadans enviaven aliments i reforços a la vanguàrdia antifeixista?
I no va plorar Madrid, ja vençut, la caiguda de la capital catalana?
Eren temps en els que el fil que unia era el democràtic, el de l'esperit de ciutadania més enllà de trossos de terram, sense que per això ningú hagués de renunciar a la(les) seva (es) identitats.
L'esperit del 15-M renova aquest fil. Quan la ciutadania s'uneix, les manipulacions polítiques d'un i altra bàndol no serveixen, no valen. Plaça Catalunya-Puerta del Sol-Plaça Catalunya-Puerta del Sol....quin gust!

RNE, la que pagamos tod@s

2011-05-20T16:58:00.002+02:00

Fue una oyente indignada la que puso los puntos sobre las íes en RNE. Cristina, se llama, y ya no es anónima. Es una indignada, igual que yo, porque hablaban en RNE de «este tipo de joven» que no va a votar, por ejemplo, porque ya se sabe que «esos jóvenes» no votan. Pues bien, en primer lugar, en la calle no se pide que no se vote, sino que no se vote a PSOE ni a PP. Y, en segundo lugar, ¡dale con lo de «los jóvenes»! Que se den una vuelta por las acampadas y verán que hay gente de todas las edades y de todos los colores, gente indignada como Cristina y como yo porque, aunque los tertulianos de RNE creen que deberíamos estar contentos porque hoy podemos volar más barato a Londres que «en su época» (como si ésta no lo fuera), al parecer nos preocupa más que la vivienda sea un lujo (y no hablo de un hotel en Londres, sino de una primera vivienda en nuestro país), que el trabajo sea un lujo también, que se hagan recortes en la Seguridad Social, que estemos a la cola de Europa en enseñanza, que se nos coma el paro y la corrupción, que nos alarguen la jubilación hasta la tumba y unas cuantas naderías más. Nada, ¡pequeñeces! ¿Para qué indignarse tanto si podemos volar a Londres «por 30 euros» y buscar empleo allí? ¿Se puede ser más necio? ¡Gracias, Cristina!

(by bertelmax)

*Y, por cierto, ni que decir tiene que jóvenes no es sinónimo de descerebrados. Yo no sé de qué jóvenes hablan los de RNE con ese desprecio, pero creo que muchos de ellos están muy preparados y tienen la cabeza bien amueblada. Lo que pasa es que están hart@s. Estamos tod@s hart@s, jóvenes, no tan jóvenes y mayores. Basta ya de manipulación y desinformación, por favor.

Más democracia

2011-05-19T23:24:00.006+02:00

Descolocados. Borrosos. Palabrosos. Así están los políticos que han controlado los resortes durante décadas (porque, como en todo, también hay centenares de personas que 'hacen' política cada día de manera honesta, con vocación de servicio, y que casi nunca aparecen en los medios).
Se han quedado de piedra: en la recta final de una campaña electoral, diciendo lo de siempre, lanzándose acusaciones en vez de proponer soluciones, va y la ciudadanía se une para decir 'basta'. Saramago debe estar riéndose, recordando algún ensayo sobre la lucidez.

Se equivocan los que quieren, maliciosamente o no, dar a entender que el movimiento 15-m quiere boicotear la democracia. Al contrario: quiere profundizar en esta democracia que tanto sudor y sangre costó a generaciones anteriores. Precisamente para no permitir que se devalúe esta democracia es por lo que se le recuerda a la clase política que la soberanía es de la ciudadanía y que las elecciones no son un cheque en blanco. En democracia, cedemos esta soberanía, no la regalamos.

Es un grito para exigir que los políticos que escogemos democráticamente defiendan a esta ciudadanía cuando es atacada, machacada, humillada por lo 'privado', es decir, todo aquello/aquel que controla nuestras vidas sin que nadie les haya votado.
Si cuando esto pasa los y las que nos representan miran hacia otra parte o, peor, son cómplices activos, la baraja se rompe. El fino hilo, tan costoso de conseguir y de conservar, que es el pacto social en el que se sustenta la democracia occidental, se parte. Hace ya tiempo que el hilo se deshilacha, pero el miedo, la crisis, las mentiras y la manipulación han proporcionado la sordina necesaria para que nadie hiciese nada. Hasta ahora.

Y que tampoco nadie se equivoque: es posible que este movimiento ciudadano perjudique a la izquierda el próximo 22-m y, por tanto, beneficie a la derecha. Pero eso no será culpa de una ciudadanía que por fin ejerce su responsabilidad cívica. Será culpa de una socialdemocracia que ya hace tiempo que ha abandonado su alma progresista. Aplicó recetas neoliberales en los años de bonanza y ahora, en crisis, no le queda otro remedio que aplicar soluciones neoliberales.
La socialdemocracia -no solo la española, también en el resto de Europa- es la única responsable de no haber podido o querido proponer una alternativa económicamente viable al sistema neoliberal que como un rodillo se ha impuesto desde Reagan y Thatcher.

Ahora no se puede, dicen, estamos atados de pies y manos a los mercados, a la deuda, a la prima de riesgo, a ese ladrillo que a tan pocos hizo ricos entonces y que a tantos ahora está dejando en la miseria. Lástima. El culpable ha sido, de nuevo, la avaricia.

Arcadi Oliveres habla sobre ATTAC

2011-05-18T13:04:00.003+02:00

Arcadi Oliveres da un repaso en este vídeo a la banca, los políticos, las empresas y la especulación. Dada la situación en la que estamos, nos ha parecido oportuno difundirlo. Verdades sin pelos en la lengua. ¡Que os aproveche!

¿Antisistema?

2011-05-15T14:50:00.005+02:00

Hoy 15 de mayo hay una manifestación en favor de la democracia real, pero ya hay quien la tilda de manifestación antisistema, dando a entender que se trata de algo violento, insolidario e intolerante. ¿Pero qué es antisistema? ¿Antisistema es la voluntad de incluir a tod@s en el sistema, ya sean inmigrantes, homosexuales, pobres o mujeres, o antisistema es tratar de excluir del mismo a los que no gustan a cierto sector? ¿Prosistema es apoyar, por poner un ejemplo, a empresas como Telefónica, que insiste en despedir al 20% de su plantilla pese a haber obtenido unos beneficios de 10.000 millones de euros en 2010? ¿Prosistema es aceptar los recortes en sanidad y educación sin echarse a la calle? ¿Prosistema es resignarse a jubilarnos a los 70 si es que alguna vez nos jubilamos, resignarse a que los autónomos carezcan todavía de prestación por desempleo (y a que cuando la tengan será a cambio de sangrar el doble de lo que sangran ahora)? ¿Antisistema es exigir que la vivienda sea un derecho y no un lujo? ¿Antisistema es pedir que nos representen (y digo representen, no manipulen ni mangoneen ni toreen) políticos dignos de servir (y digo de servir, no de reinar sin escrúpulos) a su pueblo, gracias al cual están donde están y a quien deben un respeto? ¿Antisistema es esperar que nos gobiernen sabios en vez de necios, que haya más gente preocupada por el bienestar social que por Eurovisión o por conocer los avatares de la Princesa del Pueblo? ¿Antisistema es decir no al "voto útil" porque estamos hartos de votar a quien no queremos para que no salga quien queremos menos? Entonces sí, probablemente yo también soy antisistema.

(by bertelmax)

Algo huele a podrido

2011-04-19T22:50:00.003+02:00

"Una empresa no es una ONG". Es la segunda vez en una semana que alguien me suelta la fracesita como argumento para justificar el impresentable numerito que está montando Telefónica.
Para situarnos: Telefónica, con 10.000 millones de beneficios en 2010, anuncia que va a despedir al 20% de su plantilla al mismo tiempo que también anuncia bonus de más de 400 millones de euros para sus directivos.
El anuncio ha levantado ampollas, y más con la que está cayendo. Desde luego, la mayoría de despedidos mayores de 45 años no volverán a trabajar. Posiblemente, Telefónica pagará generosas indemnizaciones que cubrirán parte del despido hasta la edad de jubilación de los 'afectados'-bonita palabra que utilizamos, como si su 'afectación' hubiera sido provocada por un fenómeno de la naturaleza y no por la simple y llana avaricia de un grupo de homínidos que controlan el cotarro-.
A pesar de las posibles indemnizaciones, algunas estimaciones ya avanzan que la 'estrategia' de la compañía presidida por César Alierta nos va a costar a todos -o sea, al Estado- unos 700 millones de euros. Pero, claro, una empresa no es una ONG.

Nadie pretende que lo sea. Pero, por favor, en la próxima memoria de Responsabilidad Social Corporativa que tenga la cara dura de presentar Telefónica que ponga bien clarito que se trata de una empresa que no tiene nada de responsable, menos aún de social y de corporativa sí, pero con los suyos.

¿Algún accionista de Telefónica, de esos que empujan con su voto en la junta a tomar este tipo de decisiones para mantener el hoy obsceno 8% y 9% de dividendo, se ha planteado ni siquiera el drama que va a suponer ese 20% de despidos? Pero claro, una empresa no es una ONG.

La diferencia entre una ONG y una empresa la conocemos todos, así que como argumento es bastante patético. Lo que esperamos los que sabemos distinguir perfectamente entre una y otra, es que las grandes empresas superen ya de una vez por todas el decimonónico 'destino' al que se supone están abocadas: conseguir el máximo beneficio económico sea como sea. ¿Podemos intentar que este objetivo, legítimo, confluya con una sociedad más sostenible, más humana y más inteligente?
Inteligencia emocional, digo. ¿Es posible que las empresas sean conscientes de que los dividendos que reparten los consiguen gracias a la sociedad y que a esta misma sociedad es a la que deben echar una mano cuando agoniza?

Más aún, ¿qué tipo de sociedad es la que deja en la estacada a personas que están, con cincuenta años, en plenitud de facultades físicas y mentales para desarrollar lo mejor de su carrera profesional? ¿Qué mensaje lanzamos a los más jóvenes con esta actitud egoista, poco inteligente y rematadamente obscena?

Sinceramente, apesta.

España será plurilingüística o no será

2011-03-29T18:50:00.005+02:00

Ayer, en una cena en Madrid, acabé discutiendo con un argentino sobre el derecho a obligar el conocimiento del catalán en Catalunya. Aparte de lo cansino del debate -¿realmente debería debatir todavía sobre estas obviedades? ¿Dónde hablo catalán sino es en Catalunya?-, lo que me ha dejado perpleja es, de nuevo, lo poco que se entiende fuera de Catalunya que el catalán no es la lengua que hablo en la intimidad con mi madre sino mi lengua vehicular con la familia, el trabajo, los estudios, los amigos... La respuesta de este conocido argentino es: "Perfecto, pero no me obligues a mí a saber catalán". Pero, entonces, cuando yo me dirija a ti -y a todos los que piensan como tú- en Catalunya y tenga que cambiar al castellano sistemáticamente porque no hemos obligado a aprender catalán, ¿dónde quedará mi lengua -o una de mis dos lenguas, debería decir, porque no tengo ninguna intención de renunciar al castellano-? En la intimidad, dijeron sus ojos. De nuevo concluyo que el problema es que España no se acepta ni plurilingüística, ni plurinacional, ni plurinada. Y hasta que no acepte su diversidad -pero de verdad, no en el 'café para todos' que aplicamos desde la transición-, se verá muy pero que muy raro que cuando en Catalunya yo me dirija a la administración de justicia, por ejemplo, quiera y exija que, como mínimo, me entiendan en catalán. P.D. Aviso para navegantes: defiendo que para optar a una plaza pública en Catalunya no cuente saber o no catalán; ganas la plaza como en cualquier otro lugar de España, y luego tienes un periodo de dos/tres años para aprender la lengua. Sentido común y esfuerzo para el consenso, que no es otra cosa que intentar encontrar el beneficio para todas las partes.

Nucleares, el debate equivocado

2011-03-15T18:59:00.002+01:00

Desastre total en Japón. El mayor terremoto sufrido en el país seguido por un tsunami devastador ha destrozado vidas y ciudades. Y ha puesto en alerta nuclear al país, desatando en todo el mundo el debate sobre la conveniencia o no de la energía atómica. Un debate que algunos sectores hace mucho tiempo que mantienen abierto pero que el rodillo del pensamiento único normalmente ha conseguido minimizar.

Incluso Zapatero, que desde el principio había defendido el cierre paulatino de las centrales nucleares, últimamente parecía echarse atrás, abrumado por el enorme gasto energético español y el desbocado precio del petróleo.

La energía nuclear tiene alguna ventaja: no contamina con CO2 -otra cosa son los residuos que genera-; no hace falta importarla; es más competitiva económicamente que algunas renovables -de momento-; y produce de manera estable, sin altibajos.

Pero la desventaja que tiene, los residuos nucleares y el peligro de una explosión atómica, es tan bestia que las ventajas quedan eclipsadas.

¿Es necesaria, entonces, la nuclear para el mix energético no ya español sino europeo? Seguramente, tal y como enfocamos el consumo de energía hoy en día, sí. Pero, entonces, quizás equivocamos el foco: no pensemos cuánta energía necesitamos para mantener el ritmo de consumo que tenemos, sino qué podemos hacer para ser más eficientes energéticamente. Si lo consiguiéramos, igual no haría falta ese 19% de electricidad que España consume de origen nuclear.

Alguna cosa està canviant a Palestina?

2011-03-11T19:28:00.003+01:00

Les revolucions que s'estan duent a terme al Magreb tindran, esperem, unes conseqüències tant decisives per la vida i la democràcia d'aquests països que algunes altres protestes estan passant desapercebudes. Per exemple, la dels joves palestins.

Fa uns anys, quan encara no era ministre d'Exteriors, vaig entrevistar a Miguel Ángel Moratinos. No era ministre però ja era un consumat -i respectat- negociador en el conflicte entre Israel i Palestina. A la pregunta de quan creia ell que acabaria el desencontre entre les dues comunitats per arribar alguna dia a la convivència pacífica, no ho va dubtar: quan els palestins exigeixin a Hamas que abandoni la violència.

Perplexe, li vaig preguntar si no creia que era una mica paradoxal que haguessin de ser els més dèbils del conflicte (el poble palestí, no els dirigents palestins) els que donessin el primer pas. Doncs ho pot semblar, va replicar, però aquest serà l'inici del camí.

Anys més tard, el conflicte continua igual d'enquistat. Però potser a remolc de les revolucions a Tuníssia, Egipte i Líbia, resulta que els joves palestins -amb l'ajut de les xarxes socials- han sortit al carrer per demanar tant a Hamas com a AlFatah que deixin d'utilitzar-los com a moneda de canvi; han sortit per reclamar que no els impedeixin relacionar-se entre Gaza i Cisjordania; han sortit, també, per refusar les normes repressives islàmiques que contra les dones està imposant Hamas. Reclamen, diuen, "deixar de viure en un entorn de merda oblidats pel món i pels nostres dirigents".

Tindrà raó Moratinos?

¿Qué política exterior tiene la UE?

2011-02-16T12:09:00.002+01:00

Me alegro infinito de que la UE, por fin, oficialice un servicio diplomático. A pesar de que el bloqueo a los presupuestos de la UE 2011 por parte de algunos Estados que no cejan en su individualismo -y euroescepticismo- tiene empatanado el desarrollo del servicio exterior comunitario...y que Lady Ashton no haya demostrado todavía que se merece el puesto.

Pero esta alegría queda empañada cuando, a la primera oportunidad que tenemos de movernos como un actor global en las relaciones internacionales, los levantamientos populares en Túnez y Egipto, el comportamiento de la UE ralla lo patético. ¿Somos sus principales aliados políticos, comerciales, históricos y defendemos con la boca pequeña la democratización de estas sociedades? Que a los EE.UU. les convengan gobiernos corruptos que, en teoría, frenan el avance de los islamistas, ya lo sabíamos. Pero, ¿no hemos quedado que la UE tiene otro tipo de política exterior? Nada, nada, bien calladitos.

Hasta que, eso sí, alzamos la voz colérica cuando los tunecinos abandonan el país y se lanzan a las costas italianas de Lampedusa. Ahora sí que Lady Ashton se apresura a viajar a Túnez. Pero apoyar sin reservas las peticiones de los pueblos mediterráneos de más democracia...demasiado complejo para los entresijos diplomáticos/económicos...

O estamos o no lo estamos. Si nos hemos propuesto jugar como actor global debemos ser valientes cuando el mundo se mueve y decidir de qué lado estamos los europeos. Y exigir a nuestros representantes comunitarios que tengan la valentía de pasar por encima de intereses individuales como los de los franceses o los italianos, en este caso.

Menos cumbres euromediterráneas y más mojarse cuando por primera vez en mucho tiempo la sociedad civil del sur del mediterráneo se atreve a alzar la voz más allá de las consignas religiosas. El Mediterráneo se juega mucho y la credibilidad de la UE como defensora de los derechos humanos y de otra manera de hacer diplomacia distinta a la de los EE.UU. y a los que parecen que van a ser los amos en poco tiempo -China-, también.

El camí que marca Nissan

2011-01-22T11:42:00.003+01:00

Primer, felicitar-nos pel fet que Nissan hagi decidit fabricar la futura furgoneta a la planta de Barcelona, assegurant així la feina fins el 2024. Però no predre de vista el per què Barcelona ha guanyat la partida finalment a SudÀfrica i el Marroc: els treballadors han acceptat reduir-se el sou i treballar més hores. Per voler ser una economia que competeix amb l'excel·lència i no amb mà d'obra barata no està gens malament, oi?

El més sorprenent de tot no és que els treballadors de Nissan Barcelona hagin pres aquesta decisió -quin no vol mantenir la seva feina en la situació que estem vivint?- si no que a alguns els sembli el 'camí a seguir'. Entre ells, el flamant nou conseller d'Empreses i Ocupació, Francesc Xavier Mena. Què bé. Aquesta és, doncs, la recepta de la dreta, del timonell del país: treballadors de Catalunya, ja ho sabeu: a baixar-se el sou i treballar més hores si voleu tenir el dret a seguir treballlant.

Mentre, no tenim ni idea de si els directius de Nissan fan el mateix sacrifici per mantenir la seva feina; ni si els accionistes de Nissan arreu del món cobraran menys perquè també s'accepta reduir els beneficis en lloc de sempre retallar per la despesa a compte del sou dels últims en la cadena d'aquest bonic sistema que hem muntat i perpetuem a cosa del que faci falta. I encara hi ha qui reivindica el 'capitalisme compassiu'... els sona?

La subtilesa de la dreta

2011-01-04T13:18:00.003+01:00

Ja han arribat, tachán!!! CiU ha començat a avisar de les retallades que cal fer per "arreglar el desastre de set anys de tripartit", semblen dir. La situació de les finances catalanes és insostenible, diuen, i cal començar a reordenar la despesa. I per on comencem? Home! quina pregunta! Per la sanitat pública, és clar!!!

Ara, com que és ben impopular retallar un dels drets socials adquirits més importants -la salut pública, gratuïta i universal-, els de Mas (hi incloc la 'brunete' mediàtica amb La Vanguardia sent capaç d'editorialitzar que "son discursos impopulares, pero ¿no habíamos quedado en que a los ciudadanos había que decirles la verdad?" - José Antich, La Vanguardia 4 de gener de 2011) ho estan embolicant amb tres bonics papers de colors:

1. La mala gestió del anterior Govern (tothom sap que l'esquerra només sap gastar i gastar sense cap mena de control, ni de volta ni solta. Ha d'arribar la dreta per posar ordre i NO gastar en coses prescindibles com... la sanitat pública!).

2. La sort que tenim a Catalunya al tenir un 25% de la població que té una assegurança mèdica privada. Gràcies a aquest "esforç complementari d'alguns ciutadans", segons el nou conseller de Salut, Boi Ruiz, "la situació de la sanitat catalana no és dramàtica". Oblida mencionar, és clar, qui es pot permetre una assegurança privada i, de pas, llença un avís per a navegants: els qui la tenen NO són uns privilegiats; al contrari, són els que estan salvant el sistema per a que els altres -subtext: els que no fem un esforç complementari, o sigui, vivim del 'cuento' encara que ens passem la vida pagant impostos- gaudim de sanitat pública.

Per cert, el conseller creu que hauríem de començar a pagar els aliments i les medicines que els hospitals públics ens donen quan hi estem ingressats. mmm....quina bona idea! Suposo que, de dur-se a terme, tindré dret a demanar que el menjar que em donguin sigui del DIA en lloc de, posem, el Caprabo, que és molt més car. Home...ja que l'he de pagar jo mentre sóc de baixa a l'hospital -per gust, com tothom sap-, com a mínim que em deixin escollir el preu del menú. Així de pas, obrirem una altra escletxa entre els pacients amb més recursos i els que en tenen menys:

-"I tu, què dines? De DIA o de Caprabo?"
-"Jo, un mig i mig: he aconseguit arribar a Mercadona amb uns estalvis que tenia guardats per aquests casos...".

3. I tres: la dreta sempre oblida sistemàticament que, abans d'ara, ha governat 23 anys a Catalunya. La veritat és que alguna cosa deuen tenir a veure aquests 23 anys en les estructures socials i econòmiques que tenim a Catalunya. O l'esquerra tenen una força transformadora tan bèstia que és capaç de desmuntar totalment 23 anys de govern en tans sols 7? Ostres! I això que l'oposició sempre deia que es pasaven més temps discutint que governant! Caram! Mira que si arriven a governar...

Lamentable justificació del Barça

2010-12-15T11:40:00.002+01:00

Encara no havia obert la boca sobre el patrocini que el F.C. Barcelona ha signat amb la Qatar Fundation. Millor dit, encara no l'havia tancada, la boca, perquè m'he quedat de pedra (igual de pedra que em deixa el fet que Unicef accepti compartir samarreta amb aquesta fundació).
Però després de sentir la justificació del responsable econòmic del Barça, la mandíbula finalment ha tornat al seu lloc i ja puc tornar a articular paraula.

L'argument de defensa del Barça contra els atacs rebuts per deixar-se patrocinar per una fundació vinculada directament al govern d'un país que vulnera sistemàticament els drets humans (especialment el de les dones i els homosexuals, a banda de prohibir els partits polítics; tot molt democràtic, vaja) és al·lucinant: l'argument és que molts països occidentals tenen relacions econòmiques amb Qatar. I cito: "nosaltres vem pensar: si els diners de Qatar són bons per a ells [Estats Units, Anglaterra, etc, etc], no ho han de ser per nosaltres? I vem decidir que sí".

L'altura intel·lectual de l'argument és comparable a la d'un simi. O sigui: que si algú, en nom del benefici econòmic, fa tractes amb dictadors, quedem automàticament legitimats èticament per fer-ho també nosaltres. Fantàstic.

És la justificació dels covards; l'argumentació dels dèbils: amparar-se en la resta, en la massa, en la majoria, en "però si ho fa tothom". Ha passat més d'una vegada al llarg de la història i sempre ha acabat com el rosari de l'aurora.

La conseqüència inmediata és que, una vegada més, aquells que vulneren els drets humans compren la seva legitimació internacional a cop de talonari. I nosaltres els fem el joc. Patètic.

Només penso que socis i seguidors del Barça, si no boicotegem d'alguna manera aquesta decisió, serem tan culpables com el Rosell i la seva junta directiva.

LIDERAZGO CENTRADO

2010-12-02T11:42:00.003+01:00

Reunión en Moncloa entre el presidente del Gobierno y los 37 presidentes de las 37 supuestas principales empresas para escuchar sus propuestas (léase exigencias) contra la crisis. Una reunión que, aunque lo niegue el Gobierno, se convoca a toda prisa después de que estos empresarios, y algunos más, mandaran una carta de 'reproches' al Rey. Es decir, 'puenteando' al Gobierno y, por supuesto, ninguneando al Congreso y a los agentes sociales, incluida la CEOE. La reacción del Ejecutivo convocando a toda prisa es, como poco, servil.

Pero no es esto lo que más me ha llamado la atención de esta reunión (hace meses que la realidad nos demuestra que el ámbito político -lo que la ciudadanía elige democráticamente- está supeditado al ámbito económico -lo que la ciudadanía no escoge ni controla-, pero eso es otro debate). Lo que me ha sorprendido es que entre 37 presidentes empresariales solo hubiera dos mujeres. Y fueron convocadas en el último momento. Y estaban sentadas en los extremos de la larga mesa en forma de 'U'. Muy revelador.

En un país donde existe una Ley de Igualdad que, entre otras cosas, propugna la paridad en los consejos de administración de las empresas -como mínimo en las cotizadas-; en un país en el que el 60% de los universitarios ya son mujeres; en este país, digo, solo el 10% de los consejeros de las empresas del IBEX son mujeres. Y todavía peor: las directoras generales de estas compañías no llegan al 2,5%.

¿Qué es lo que falla? Tenemos la formación, las leyes y el modo de vida más propicio de toda la historia - también con los inconvenientes que ello comporta- para que no importe el género a la hora de llegar a los puestos de más responsabilidad. Pues falla la cultura machista de los círculos de poder, especialmente en los países latinos. Falla la manera 'masculina' de hacer negocios. Falla la cultura de empresa, basada en un liderazgo trasnochado en vez de en un liderazgo centrado. Es decir, equilibrado entre géneros, entre vida profesional y personal. Y falla educar para este cambio desde abajo, en las escuelas.

Que nadie se equivoque: el cambio de paradigma lo estamos abanderando las mujeres. Pero esta nueva manera de liderar empresas, instituciones y gobiernos también les interesa a los hombres. ¿O a ellos no les preocupa empatizar con su equipo y conseguir el máximo bienestar en los ambientes laborales para sacar de cada uno lo mejor? ¿O no les preocupa el equilibrio con su vida privada?

Muy recomendable el libro "1058 preguntas a mujeres de éxito", editado por &S, para reflexionar sobre el liderazgo que viene. Otra manera de hacer las cosas es posible. A por ello.

Mi sí a la huelga

2010-09-27T21:19:00.005+02:00

Es cierto que me ha costado mucho decidirme. Esta huelga general tiene mucho de impostura, mucho de pacto, mucho de destiempo.
Dudo de los sindicatos, que podían haber convocado la huelga mucho antes, ser más combativos y menos complacientes con este Gobierno más demócrata -eso no se lo niega nadie- que social.
Dudo del Gobierno, que se ha doblegado al 'diktat' no ya de la UE (no hay nada de malo en eso 'per se' ya que formamos parte de ella y yo que me alegro), sino de los mercados más especuladores, del sistema financiero y de instituciones de sobrada insolvencia como el FMI (¿alguna vez han funcionado sus recetas o han acertado sus predicciones?).
Dudo de que perder un día de mi sueldo moleste a unos o beneficie a otros.
Dudo, por no beneficiar al PP.
Dudo, por el momento delicado que vivimos.
Dudo.
Y todas estas dudas, hasta ayer, me decantaban hacia el cinismo de, no estando de acuerdo con una reforma laboral totalmente impresentable, no secundar la huelga.
Pero entonces encontré y escuché a un joven de veintitres años, obrero, sin apenas formación, con empleo precario y un sueldo bajo. Mirándome a los ojos me dijo, sin duda, que había cosas que debían hacerse aunque el modo y los convocantes no fueran totalmente de su agrado. Por supuesto que iría a la huelga. Y a la manifestación.
Entonces, seguí dudando pero vi la esencia que mi racionalización, oficio, cinismo y comodidad me habían hecho perder de vista: ¿estoy o no estoy en contra de esta reforma laboral? ¿Voy o no voy a recoger el testigo de tantas generaciones que perdieron días y días de sueldo para conseguir los derechos que ahora tenemos?
Desde luego, hay cosas que deben hacerse. Sí a la huelga.

Federalisme

2010-07-14T14:01:00.002+02:00

Després de la sentència del Tribunal Constitucional (TC) al recurs contra l'Estatut, tres reflexions:

1. L'argument que el TC no pot estar per sobre d'una llei aprovada per dos parlaments -el català i l'espanyol- i per un referendum no és vàlid. Imaginem que un dia perdem el món de vista i el Parlament, el Congrés i un referendum aproven la pena de mort. Ha d'existir un organ, més enllà del poder polític, que dictamini si una llei és constitucional o no. Per alguna cosa serveix la separació de poders. Una altra cosa és que aquest TC no estigui al marge del poder polític -per com són nomenats els seus membres - i que, a més, estiguin deslegitimitzats per no haver-se pogut renovar quan tocava.

2. No oblidem que el TC no actua d'ofici, com per exemple la Fiscalia de l'Estat, si no que algú ha de presentar un recurs d'inconstitucionalitat -si bé és cert que el TC l'ha d'acceptar a tràmit-. Aquest algú ha estat el PP. El PP, i només ell, és el causant del desgavell que s'està produïnt. La tàctica dels populars és dur al TC tot allò que perden al Congrés (han fet el mateix amb els matrimonis homosexuals; l'avortament; la llei contra el tabac; etc, etc...).

3. Darrera reflexió i, per a mi, la més trista de totes: Espanya ha perdut, de nou, l'oportunitat de caminar cap a un Estat federal. L'única forma política, crec, capaç de compartir en lloc d'excloure; i de crear sinèrgies en lloc de parir esterilitats.
De nou Espanya tanca la porta a assumir la seva realitat: un Estat amb diverses nacions, regions i territoris, a on cadascú es podria fàcilment definir com el sentir majoritari argumentés, sense por a 'desfer-se' com a Estat si no com a oportunitat per a enfortir-se, precissament per haver-se reconegut tal i com és realment.
La dotzena de vegades que la sentència reafirma la 'indisolubilitat de la nació espanyola' deixa molt clar que Espanya no està preparada encara per acceptar-se.

ICV o com estirar cap a l'esquerra

2010-06-02T17:14:00.003+02:00

És curiós com la dreta -o els que no volen que els definieixin així però expressen opinions i adopten postures liberals econòmicament, o sigui, anti intervenció de l'Estat per redistribuir la riquesa- amplia d'una manera increïble la nostra pobra classe mitja. Ara resulta que, segons alguns com la Pilar Rahola, les persones que cobren més de 120.000 euros l'any són classe mitja. I que augmentar dos punts l'IRPF a aquestes rendes és 'una radicalització de l'esquerra, concretament d'ICV, que amb el liderate d'en Joan Herrera, està a punt de fer saltar a l'abisme al pobre Montilla' (les cometes són per expressar tant ironia com incredulitat davant aquest punt de vista).

Caram, quina sopresa! Aleshores, aquest país no té classe mitja. Perquè a Catalunya veuran augmentar els seus impostos la increïble quantitat de 20.000 persones!!! El 0,5% dels contribuients. Jo diria que més que classe mitja estem parlant de molt poques persones que, efectivament, estant molt per sobre del sou mig de catalans i espanyols (exactament, a Espanya, gairebé el 80% de la població cobra una mitjana de 22.000 euros l'any -bruts, és clar-).

La veritat és que, al contrari del que opina Rahola, que ICV forci al PSC a adoptar aquest tipus de decisions és bo per l'esquerra i és bo per la redistribució més justa de la riquesa. És bo per l'esquerra perquè ja està bé que hi hagi un partit a l'esquerra de la socialdemocràcia, tant propera a vegades al centre dreta liberal, que estiri cap a la banda contrària a la que estira el sistema econòmic i el pensament únic.

Pues en DEMOS sí comemos pollo

2010-05-20T12:33:00.003+02:00

Primero va Evo Morales y suelta que los pollos hormonados transmiten la homosexualidad, como si ésta fuera una enfermedad que pudiera contraerse (por no hablar de la calvicie, claro). Y eso lo dice nada menos que el presidente de un país. Pero, si la cosa ya era lamentable, ayer TVE1 se coronó de gloria al anunciar que la Jornada de Clausura de la Cumbre de Jefes de Estado de la Unión Europea y América Latina, celebrada en Madrid, se abrió «con una nota de humor» cuando, en el momento de la foto, Evo Morales, situado en un extremo, hizo un comentario sobre la colocación de los retratados, algo así como: «Que todos estéis a mi izquierda está muy bien». La supuesta «nota de humor» llegó con la respuesta de Alan García –que, por raro que parezca, también es presidente de un país–, quien, muy agudo él, contestó: «Sí, pero no comemos pollo».

¿Qué quiso decir García con eso? En DEMOS diríamos que algo así como: «Sí, pero no somos homosexuales». Aunque probablemente en su cabeza sonó más bien como: «Sí, pero no somos maricones» (o, para ser más exactos: «Sí, pero no somos maricones ni calvos»). Y al parecer esto hizo mucha gracia al resto de mandatarios, porque se echaron todos a reír. En serio. Véanlo, véanlo (exactamente en el minuto 25:49): Alan García no come pollo.

Nosotros lo que no vemos es esa «nota de humor» por ninguna parte, la verdad. ¿Se puede permitir que el presidente de un país diga que el pollo «con hormonas femeninas» provoca homosexualidad? En DEMOS tenemos sentido del humor, pero esto ya no es sólo una ofensa a los homosexuales –y de paso a los calvos–, sino un insulto a la inteligencia. Y la respuesta de García, otro tanto, por no hablar de la carcajada de todos esos jefes de Estado. Pero, además, por si fuera poco, en la televisión pública española lo presentan como un chiste.

¿Y esta gente es de izquierdas? ¿Pero quién nos está gobernando y quién nos informa? Naturalmente la culpa es nuestra, ¿pues qué nombre recibiría quien se deja guiar por personajes de tan soberbia formación y sensibilidad? Ante tanta estupidez, lo que nos apetece decir ahora es, simplemente: «Pues en DEMOS sí comemos pollo».

Los recortes de Zapatero

2010-05-04T00:52:00.003+02:00

Atónita me tiene este gobierno autodenominado socialdemócrata. No sólo es incapaz de mostrar un mínimo de sabiduría cuando arrecian malos tiempos, sino que además tiene la desfachatez de hacer pagar el pato a la Cultura cuando tiene que 'recortar gastos'. Resulta que entre las medidas para ahorrar dinero público, al gobierno de Zapatero no se le ocurre otra cosa que despedir a la directora de la Biblioteca Nacional.

Se me ocurren bastantes altos cargos de cualquier ministerio (incluida la propia ministra Sinde, de Cultura, a tenor de su trayectoria al frente de esta cartera) el despido de los cuales sería más lógico que el desprecio que significa descabezar a una institución independiente como la Biblioteca Nacional. Ahora, dicen en Moncloa, pasará a depender de un ministerio -se supone que de Cultura, aunque vete tú a saber-, exactamente como en tiempos de Franco. Qué bien.

En el fondo, subyace el eterno error de nuestra enana clase política: algunas partidas no son gasto, son inversión. ¿Parece lo mismo dicho de otra manera? En absoluto. Gasto es aquello que no revertirá nunca en un beneficio colectivo. Inversión, todo lo contrario. Dedicar dinero a Educación, Cultura, I+D o Industria puntera no es 'gastar dinero', es 'invertir dinero'.

Dedicar dinero a la especulación del territorio, al ladrillo y a tantos altos cargos del Estado, de las autonomías, de las diputaciones y de los ayuntamientos -vayan sumando- sí que es 'gasto'.

Por cierto, en España el número de funcionarios ya supera en un 25% al número de empleos en la Industria. Claro que entre los funcionarios se cuentan médicos, maestros, bomberos, policías... Pero no son éstos los que hacen poner los pelos de punta. ¿A que no?

Pero a la que despiden -por tanto, no era funcionaria- es a la directora de la Biblioteca Nacional. Increíble.

Garzón o el Madrid republicano

2010-04-25T21:10:00.003+02:00

Yo no sé si las muestras de apoyo ciudadano al juez Garzón benefician a su defensa o no. Es posible que todavía ponga más nerviosos -y celosos- a aquéllos que quieren cerrarle la boca al único juez que se ha atrevido a intentar sentar en el banquillo a los que durante 40 años machacaron la libertad, el progreso y a todos y todas los que defendían estos valores.
Pero qué gusto ver a 60.000 personas -muchos ancianos ya- por las calles de Madrid, apoyando a aquel que busca devolver un poco de justicia a los vencidos. Porque la dignidad, que nadie se equivoque, nunca la han perdido. (Y Rajoy diciendo que la manifestación es 'antidemocrática'...)

¿Qué le pasa a este país?

2010-04-18T17:13:00.004+02:00

¿Qué le pasa a este país? (o cómo no perder de vista que somos un país de cabreros al que le ha tocado la lotería). Ah, sí, sí, ya sé que a más de uno le sentará como un tiro que nos defina como un 'país de cabreros', lo sé. Es probable que no lo fuéramos si una panda de retrógados -apoyados por las fuerzas reaccionarias, la Iglesia y, por cierto, algunas de las que se hacen llamar 'democracias venerables' como Gran Bretaña- no hubieran cortado de cuajo en el '36 avances en ciencia, en cultura, en educación, en igualdad de género, en encaje de las diversas sensibilidades dentro del Estado, etc, que se fraguaban desde la década de los '20 y, especialmente, desde el advenimiento de la II República en 1931.
Pero pasó.
Y después de 40 años de caminar hacia atrás y de miles de muertes y cientos de miles de vidas destrozadas, hace tres décadas un puñado de hombres y mujeres valientes volvieron a darnos una oportunidad democrática. Aunque fuera a costa de errores como la Ley de Amnistia o de tragarnos la segunda restauración borbónica.

¿Para qué?

¿Para que ahora, aquí, la extrema derecha siente en el banquillo a un juez que intenta juzgar a los que propiciaron esos 40 años de ignominia y esclavitud ética y política?
¿Para que una panda de chorizos esquilmen la caja pública, eso es, el Estado -que somos todos, por si alguien todavía lo duda- pertrechados tras partidos políticos que son también culpables por omisión?
¿Para que un Tribunal Constitucional que debería haberse renovado hace cuatro años diga que es ilegal -por no constitucional- un Estatuto aprobado por dos Cámaras- el Parlament y el Congreso- más un referendum? (atención: debe haber un Tribunal Constitucional que legitime lo que aprueba el legislador ya que, de no ser así, se podría aprobar la pena de muerte y quedarnos tan anchos; el problema es la LEGITIMIDAD de este Tribunal Constitucional: miembros elegidos no por ser los mejores sino por cuadrar con el reparto político; mal, muy mal).
¿Para que la derecha vuelva a hinchar pecho, sacando a la calle a aquéllos que ya no les da vergüenza decir que sólo hay un tipo de familia, un tipo de pensamiento, un tipo de moral?
¿Para que la moral -basada en las religiones- vuelva a ganar a la ética -basada en el humanismo laico-?
¿Para que el rector de una prestigiosa universidad -la Complutense- sea tachado de 'izquierdista radical' por defender a ese juez que ataca la extrema derecha e intentar que los colegios mayores de la universidad sean mixtos y no caigan en la endogamia de género?

Lo dicho. Somos un país de cabreros (además de pobres, por si a alguien le ha confundido el hecho de estar en la UE, como está demostrando esta crisis galopante) que parece ha vivido por encima de su realidad no sólo económicamente, sino también éticamente.

Pero está en nuestras manos, en la de todos, cambiarlo. Recuperar el espíritu de renovación, ilusión y modernización de esa República, adaptada a los retos del siglo XXI. No sé si podemos contar para ello con nuestros políticos, al menos los que están en primera línea. La verdad, no dan la talla. Necesitamos renovarnos desde abajo. Desde arriba, no se puede. A por ello.

(by Oikos)

Primero "habladurías" y ahora antisemitismo: la Iglesia se corona de gloria

2010-04-03T13:46:00.005+02:00

Ahora resulta que acusar de pederasta con pruebas fehacientes a un cura es lo mismo que atacar de modo sistemático a judíos inocentes perseguidos, maltratados y asesinados por el mero hecho de serlo. Es decir, que la Iglesia ya no se contenta con tachar de "habladurías" graves hechos infames y corroborados en lugar de condenarlos de manera firme e inequívoca con toda la fuerza y la repugnancia que exigen, sino que ahora, por si fuera poco, cae en la vergüenza de comparar dichas acusaciones con el antisemitismo. Patético, indignante y lamentable es decir poco. ¿Hace falta más escoria para aborrecer una institución anacrónica, intolerante, elitista e hipócrita? Eso sí, siempre coronada de gloria.

(by bertelmax)

Woman is the (Dumb) Nigger of the World

2010-03-15T20:34:00.003+01:00

(Esto porque ya no es el día de la mujer, precisamente)

Lo dijo John Lennon, que la mujer es el negro del mundo. Aunque él no dijo negro, sino nigger, un término bastante ofensivo que podría traducirse por «negrata». Y no le faltaba razón. Es más, yo diría que además de negrata la mujer es muda.

Muda porque a lo largo de la historia se ha tratado sin tregua de acallarla, bien ninguneando su discurso tachándolo de cháchara de gallina –las mujeres cotorrean; los hombres tienen conversaciones–, bien privándolas por completo del derecho legítimo a defenderse del modo más mezquino. Me explico: el mayor daño que ha infligido el hombre machista a la mujer es hacer que se sienta avergonzada de luchar por sus derechos, es decir, de ser feminista. El ecologista y el pacifista se enorgullecen de serlo, pero la mujer aún se avergüenza de decir que es feminista, aun a sabiendas de que, desde el punto de vista de la moral, no se puede ser otra cosa en este mundo. Pero, gracias al hombre machista, una feminista es un marimacho o, ¡peor!, una lesbiana. Y ello implica muchas cosas.

En primer lugar, y por obvio que parezca decirlo, no tengo más remedio que apuntar que la homosexualidad no es un herpes ni ninguna enfermedad, ni siquiera –para sorpresa e indignación de muchos– es nada malo (¡oh!). Es simplemente una condición tan natural como cualquier otra, y ni que decir tiene que ser homosexual no equivale a ser activista.

En segundo lugar, no estaría mal analizar qué es más masculino, si una «marimacho» o el concepto de lo que entendemos por «femenino». Vuelvo a explicarme. Lo que entendemos por «femenino» es el concepto más masculino que existe. Es la mujer florero que se «educa» o más bien se «antieduca» –en todos los aspectos– para solaz del hombre –heterosexual, claro–, la que, como decía el chiste, tiene más libertad cuando se le amplía la cocina o se le abrevian las bragas.

Y es que, tras la mal llamada «revolución sexual», la mujer de hoy –occidental, claro– cree que es dueña de sí misma y que ahora tiene la sartén por el mango –metáfora muy apropiada, por cierto. Pero se engaña. La mujer sigue siendo esclava de ese concepto de feminidad impuesto por el hombre a lo largo de la historia. Un claro ejemplo de ello es la creencia por parte de millones de mujeres de que deben maquillarse, pintarse, adornarse, operarse y llevar ropa ajustada para ser «femeninas», cuando todo el mundo sabe que una mujer sólo puede ser más mujer insertándose otra vagina o chutándose estrógenos en vez de botox. Lo demás nos puede gustar o no –yo misma, debo confesarlo, ¡me depilo!–, pero sólo son convencionalismos que nada tienen que ver con ser un hombre o ser una mujer.

Todos cambiamos nuestra imagen de un modo u otro. Nos depilamos, nos teñimos, nos rapamos, nos maquillamos, nos dejamos barba, nos sometemos a operaciones de aumento de pecho o de pene. Pero nada de eso tiene nada que ver con ser un hombre o ser una mujer, y por supuesto nada de eso tiene que ver con ser un individuo. Son sólo costumbres, imposiciones, etiquetas, lastre. Son sólo barreras que llevan a unos a distanciarse de otros hasta verlos como un puntito, una menudencia, una mota en su camino; hasta verlos como seres distintos, tan distintos que hasta pueden considerarse inferiores, de otra casta, incluso de otro planeta, como la gilipollez ésa de que los hombres son de Marte y las mujeres, de Venus. Claro, los hombres son guerreros salvajes que no lloran (pese a tener lagrimales) ni se conmueven por nada, guerreros implacables dispuestos a comerse el mundo, y las mujeres quedan relegadas a los asuntos del amor y las artes amatorias para satisfacerlos, porque nosotras (¡oh!) ¡somos taaan sensibles!

Uno se lo puede tomar a risa. Es fácil y además es contagioso. Pero en el fondo es una cosa muy triste. Porque de vestirnos de rosa porque somos niñas a tirarnos por una ventana no hay más que un paso. Porque cuando una mujer, un negro, un homosexual, un inmigrante, un pobre se convierte en el otro, en el inferior, el infrahumano, el de otro planeta, entonces es más fácil arrojarla por una ventana, quemarlo vivo, arrancarle las piernas o rociarle la cara con ácido.

Sí, dan mucha risa los libros ésos que cuentan que las mujeres no entienden los mapas y los hombres no escuchan. Dan mucha risa por lo estúpidos que son, claro. Porque, una vez más –¿hace falta decirlo?–, el único pecado que comete el hombre es no escuchar (porque no le interesa lo que puedan decir las mujeres, en especial la suya), pero la mujer resulta que no «entiende» los mapas, es decir, que es idiota, como corresponde a su naturaleza taaan sensible, sometida al irracional gobierno de las hormonas y, por tanto, incapacitada para pensar con claridad pero dotada de una sensibilidad prácticamente sobrehumana y de emociones tan intensas que un hombre ni sospecha que existen.

Y no podría ser de otra manera, porque, ¿no se han dado cuenta?, ¡somos taaan distintos! Sopesémoslo: un pene y dos testículos frente a dos pechos más o menos prominentes y una vagina contra, veamos (en condiciones ideales), dos ojos, una boca, una nariz, dos orejas, 32 dientes (si no les rompieron unos cuantos por no escuchar), dos manos, dos brazos, dos rodillas, dos piernas, un estómago, un hígado, un páncreas, dos riñones... ¿Seguimos? ¿Que somos diferentes? Por supuesto, eso es innegable. Hasta un tonto lo sabe. ¿Y qué? Eso, por sí solo, no nos define.

Y digo yo, ¿hace falta definirnos? Porque somos muchas cosas. Y, sí, todos y cada uno de nosotros somos distintos. No hay dos iguales, ni siquiera los «gemelos idénticos» son idénticos. Pero no olvidemos que la mayoría de diferencias son culturales y que el mundo sería un lugar mejor si viéramos personas en vez de hombres, mujeres o «gente», otro concepto con el que nadie se identifica, por cierto, porque «la gente» siempre son «los demás», «los otros». «La gente ve Gran Hermano», «la gente no sabe lo que hace», «la gente es idiota». En fin, ya saben, «la gente» dice muchas cosas. Oh, y ya sé que hablar de «la mujer» se contradice con «ver personas», pero de momento no se hacen leyes para individuos.

Para acabar, dos cosas. La primera: ya sabemos que el Día Internacional de la Mujer es una farsa, como todos los días internacionales de algo, y que queda mucho por hacer y que haría falta otra gran guerra que dejara al mundo escaso de hombretones para que los derechos de la mujer se equipararan por fin con los del hombre, pero no por eso vamos a callarnos la boca, y precisamente para eso debe servir el Día Internacional de la Mujer, para recordar cuánto queda por hacer y para honrar a tantas mujeres que se negaron a callarse. Y segunda: dumb es «mudo» pero también es «bobo». Lo digo por si se cuela algún listo chistoso que se apunta al carro del jijijí, jajajá y dice que la mujer es una negrata estúpida. Puede que hayan intentado dejarla muda, pero de tonta no tiene un pelo –sobre todo desde que se inventó el láser.

(by bertelmax)

A vueltas con la censura

2010-03-09T17:15:00.004+01:00

Por si no es suficiente la autocensura que los tiempos posmodernos nos han (sabido) imponer sin casi darnos cuenta -en serio, entre lo políticamente correcto, el miedo a dejar de pertenecer al "grupo" y el riesgo a perder el trabajo, hay mucha más autocensura de lo que cada una de nosotras imagina-, ahí está el PP, ese gran partido que aspira a gobernar de nuevo España, para prohibir una exposición de fotografía si así lo creen oportuno.

Para quien no se haya enterado, una muestra de fotoperiodismo en un museo valenciano dependiente de la Diputación de Valencia ha censurado 10 fotos de la exposición. Curiosamente, las 10 fotos censuradas son imágenes de políticos del PP implicados en el caso Gürtel, más algún que otro compinche, Rita Barberá avergonzando al género humano y el ex presidente Aznar con una sonrisa beatífica que ni el mismísimo Satanás ante San Pedro fingiría mejor para colarse entre las sagradas rejas celestiales.

Al final, toda la muestra ha sido suspendida. Y, aunque se expondrá en algún otro sitio de Valencia, el resultado es que una institución sufragada con el dinero de la ciudadanía vuelve a practicar la censura, la prohibición burda, injusta e ilegal.

Sólo espero una cosa: que alguien lleve a la Diputación de Valencia a los tribunales -y que, de paso, la ciudadanía valenciana reflexione sobre si es éste el tipo de políticos que quiere. Y el resto también. Porque, recordemos: si permitimos que alguien prohíba, maltrate a o abuse de otra persona, inmediatamente abrimos la puerta a que el siguiente seamos nosotros. O sea, en este momento, todos somos valencianos.

Por cierto, ¿quién escoge a los presidentes de las Diputaciones? Ahhh, cierto, se me olvidaba, que no son escogidos por sufragio, que es un simple cambio de cromos entre los de siempre. Esto es democracia...

8 de març

2010-03-09T00:26:00.004+01:00

Ja no és 8 de març -per uns minuts- i hi ha coses que, el dia de la dona treballadora, han canviat una mica, si més no, 'visualment': una primera dama negra és la que llença el típic discurs sobre la igualtat; una dona guanya, per primera vegada en 82 anys!, l'Òscar a la millor direcció (i per una pel·lícula sobre la guerra, per a que després diguin que hi ha temes que la 'sensibilitat' creativa femenina mai no toca (mentida); i tenim, aquí, algunes lleis que avancen una mica més en la nostra llibertat, la de decidir -encara que l'Església i els que creuen que tenen la patent de família es manifestin milers de vegades, sí, ara podem avortar sense anar a la presó, gràcies-.

Però:

-Aquí, seguim cobrant un 27% menys per fer exactament la mateixa feina que un home.

-Allà -en el 80% del món-, les dones seguim sent les més perjudicades per qualsevol tipus de desigualtat (bèl·lica; religiosa; política; social; i econòmica) tot i haver demostrat durant segles que som les que mantenim la família, el clan, la tribu, el poble, la ciutat, l'economia, el que sigui i el que faci falta.

O sigui:

Tot i la temptació, gairebé irressistible, a la que la postmodernitat ens empeny, la de pensar que dies com el 8 de març, amb les seves manifestacions i les seves consignes i reivindicacions, ja no tenen sentit, no és veritat, sí que en tenen. Endavant.

P.D. Serà possible que el 62% del poble iraquià se la jugui per anar a votar entre bombes radicals d'uns i altres i a nosaltres ens faci mandra creuar el carrer per exercir aquest dret? Vergonya...

DEDOS

2010-02-20T20:23:00.003+01:00

Estos días han corrido ríos de tinta, como dice el lugar común, sobre el gesto del ex presidente del Gobierno, José María Aznar, hacia unos estudiantes que le increpaban e insultaban en Oviedo. No voy a perder ni un segundo en opinar sobre la actitud de Aznar - que, por cierto, cuanto menos bigote le queda, más rabia contenida supura -.

Sólo apunto, para los que todavía creen que no sirve de nada la existencia de partidos y de un sistema -imperfecto, sin duda- del que nos hemos dotado no sin mucha sangre y sufrimiento de por medio: ¿se imaginan lo que podría hacer este tipo si en vez de en democracia viviéramos en un Estado policial - léase dictadura, o media-democracia, o de esas democracias a las que no puedes acudir a la justicia ni a la policia porque simplemente son nidos de ratas corruptas-?

¿Qué levantaría, en vez de su dedo?

Quizá utilizaría otro dedo, el pulgar y hacia abajo.

P.D. Creo que el tipo del bigote (cuando escucho a Serrat confirmando que 'entre estos tipos y yo hay algo personal' viene inevitablemente la imagen del 'innombrable') piensa sinceramente que la Historia le ha jugado una mala pasada: ha nacido unos 90 años demasiado tarde...pobre.

Parece que sólo hay sabios, no sabias

2010-02-19T11:19:00.003+01:00

Interesantísimo artículo de Julen Iturbe en su blog: ¿cómo es posible que cada vez que el político de turno crea un comité de sabios este sólo esté compuesto por hombres???!!!! ¿Es que no hay mujeres profesionales en cualquier disciplina para aconsejar a quien lo requiera?

Increíble que estos mismos políticos se llenen la boca con la igualdad entre hombres y mujeres pero cuando tienen la oportunidad de aplicarla, miren hacia otro lado.

http://www.mujeresycia.com/?x=nota/31663/1/no-hay-sabiaslos-sabios-son-siempre-hombres

El FMI torna a fer de les seves...

2010-02-05T21:38:00.002+01:00

Quants anys -o segles- hauran de passar per a que tothom tingui clar que el lliure mercat, sense intervenció de 'la cosa púbica', NO s'autoregula i NO redistribueix la riquesa. Passen les dècades i encara hi ha organismees internacionals que recepten autèntiques animalades com...baixar els sous!!! El Fons Monetari Internacional diu que "els espanyols hauran de fer molts sacrificis". mmm... ara mateix acabo de llegir que el president del BBVA, quan cessi de les seves funcions executives, cobrarà una pensió de gairebé 70 milions d'euros.

Ahhh...que l'FMI parla dels sous dels treballadors, d'aquells que cobren mil o mil dos-cents euros al mes...està bé, això. Tornem a rematar a la majoria per a que, de pas, no tinguin esma per res més que per guanyar els diners que els permet seguir el ritme absurd que el propi sistema ens imposa (hipotèques, cotxe, col·legi dels nens, vacances....).

A banda de la injústicia social que la 'recepta' representa, econòmicament també és un error. Humilment crec: que necessitem recuperar la demanda interna; que baixar els sous va en la direcció contrària; que la proposta afavoreix el clima de pànic (i en un sistema com el nostre, els pànics desencadenen una sèrie de conseqüències fatals); i que hi ha d'altres receptes més originals i menys injustes socialment.

Per exemple: pujar l'IVA, però d'allò superflu i sumptuós i no dels productes de primera necessitat; bonificar fiscalment les reinversions de beneficis; subvencionar les reduccions de jornades per a que l'empresa pagui la meitat del sou i l'Estat l'altra meitat (no és cap animalada: el treballador cobra el mateix entre sou i atur i l'Estat -o sigui, tots- paga mig atur en lloc de tot sencer); incentivar la nova contractació amb sous NO precaris; bonificar la I+D; rebaixar el preu de les vivendes com a mínim un 18% per a que l'stock de més de 900.000 pisos (!) que no tenen sortida en tinguin... en fi....per no parlar de les mesures estructurals...

Mira que hi ha coses a fer...i que tot un FMI, amb dotzenes d'analistes i economistes amb MBA's a dojo, doni com a recepta baixar els sous...encara deuen estar suant...

Educación e igualdad de oportunidades

2010-01-19T16:53:00.003+01:00

Mmm... qué mal me suena que, a las puertas de un teórico pacto de Estado sobre educación entre Gobierno y PP, los populares hayan presentado a su bola sus propuestas sobre educación... Por supuesto, pretender reformar la asignatura de "Ciudadanía", cómo no, pero todavía más grave es que quieran recortar en un año la enseñanza obligatoria.

A ver si nos entendemos: cuanto menos dure la enseñanza obligatoria, más brecha estamos abriendo entre las personas que tienen recursos y las que no. Es decir, la obligatoriedad de una enseñanza pública es uno de los avances democráticos más importantes, porque remite directamente a la igualdad de oportunidades. Es básico que todos tengamos una base formativa de calidad para luego poder escoger una camino u otro. Está claro que la igualdad total de oportunidades, en nuestro sistema, no existe. Aunque garanticemos una enseñanza pública de calidad hasta la Universidad, siempre habrá quien podrá permitirse un máster en el extranjero de gran prestigio profesional y el que habrá tenido que compaginar la carrera (o los estudios de FP) con un trabajo. Vale. Pero esta situación empeorará si la simple enseñanza obligatoria se reduce, aunque sea un año.

Claro que no me sorprende que la derecha proponga esto. A los liberales, el concepto "igualdad de oportunidades" les suena a chino. Es más, les parece que es el propio sistema capitalista liberal el que ofrece a todo el mundo las mismas oportunidades, porque, ya saben, "el mercado se autorregula, no es necesaria la redistribución de la riqueza por parte del Estado y la realidad que vivimos desde hace tres siglos es sólo un invento de los radicales de izquierda...".

ESTAT LAIC? / ¿ESTADO LAICO?

2010-01-11T10:59:00.002+01:00

Reproduim a Demos l'escrit d'un grup de docents que denuncien l'ús de diner públic per ensenyar i transmetre la religió en un Estat teòricament laic com el nostre.

Reproducimos en Demos el escrito de un grupo de docentes que denuncian el uso de dinero público para enseñar y transmitir la religión en un Estado teóricamente laico como el nuestro.

MATEMÁTICAS EN MISA YA!!!
Somos un grupo de docentes de todos los niveles educativos que estamos muy preocupados por el bajo nivel cultural en nuestra sociedad, los altos índices de fracaso escolar y la proliferación de telebasura.Para salir de esta situación queremos traspasar los muros de las escuelas, los institutos y las universidades, llevando la cultura y la educación a ámbitos en los que hasta la fecha hemos estado ausentes, en los que nuestra dejadez ha privado a muchos ciudadanos del derecho universal a la cultura.

Como primer paso, queremos llegar a un acuerdo con las autoridades eclesiásticas para que nos cedan un diez por ciento del tiempo de las misas con el fin de que profesores especialistas en las distintas disciplinas puedan llegar más fácilmente a los creyentes mediante breves intervenciones didácticas. Estamos estudiando cuál sería el momento idóneo para insertar en las misas contenidos científicos y culturales, tal vez inmediatamente después de la consagración o justo antes del padre nuestro.

Está claro que algunos feligreses podrían, con razón, objetar que ellos no tienen porqué aumentar sus conocimientos ni su cultura, ya que acuden a misa con el sólo fin de orar y escuchar la palabra de Dios. Para solucionar este problema, y aunque pudiera parecer inconstitucional, a la entrada a la iglesia les haríamos rellenar un formulario para que manifestaran su preferencia por la religión o la cultura.Una vez identificadas estas personas, podrían abandonar en el momento adecuado la nave principal de la iglesia y reunirse en las capillas laterales, la cripta o el salón parroquial.

Con el fin de evitar agravios, estas personas podrían recibir durante ese rato charlas de carácter no cultural ni educativo pero muy relacionadas con los contenidos que se estén impartiendo en ese momento al resto de los fieles desde el altar. Por ejemplo, los feligreses que no quieran repasar la tabla periódica, estudiarán los efectos perniciosos de los colorantes alimentarios, los que no quieran hacer ejercicios de educación físicapodrán ver un documental sobre la obesidad, y los que no quieran repasar los verbos irregulares ingleses podrían estudiar estadísticas sobre la importancia de hablar idiomas en el mundo moderno. Los obispos nos han adelantado que no habría problema en computar el tiempo de cualquiera de estas actividades como tiempo equiparable al dedicado a escuchar la palabra de Dios, a la oración, a la contemplación, la penitencia o a la caridad y en ningún caso podrá discriminarse el acceso a la salvación eterna a los fieles en razón de sus preferencias religiosas o educativas.

Tampoco han puesto la más mínima objeción a la aparente contradicción derivada de que el contenido de las misas esté basado en la fe y las creencias, en contraste con la naturaleza científica y académica de los contenidos que habitualmente impartimos en las aulas. En un primer momento, las clases se impartirían sólo durante las misas obligatorias de los domingos y fiestas de guardar, para más adelante extenderse a otros actos religiosos de asistencia no obligatoria como bautizos, bodas, comuniones, funerales, ejercicios espirituales, ordenaciones sacerdotales e incluso ceremonias de canonización o beatificación. Pero, ¿de dónde saldría el dinero para pagar al profesorado que trabaje los domingos? Sin duda alguna de los donativos que los fieles depositan en los cepillos, del porcentaje de impuestos destinados al sostenimiento de la Iglesia Católica o, en general, de los presupuestos de la Iglesia.

Para garantizar la calidad de las enseñanzas impartidas, nuestra asociación gestionaría directamente el dinero aportado por la Iglesia y con él contrataría a profesores de sólida formación pedagógica y científica que se encargarían de impartir las clases durante las misas. Naturalmente, dado el carácter eminentemente laico de las clases, no dudaríamos en despedir fulminantemente a aquellos profesores que no mantuvieran una coherencia laica entre su vida profesional y personal haciendo cosas como casarse por la iglesia, acudir a misa semanalmente o participar en cualquier tipo de actos religiosos.

Finalmente, llevaremos nuestras negociaciones hasta el mismo Vaticano, con cuyas autoridades firmaríamos un concordato que garantizara la continuidad de nuestra noble tarea docente en las iglesias durante los años venideros. Entre tanto, puedes hacer llegar nuestra propuesta educativa a docentes, padres, alumnos, amigos, conocidos, políticos, sindicalistas, medios de comunicación e incluso a las autoridades eclesiásticas. Tal vez así contribuyamos a que se entienda mejor lo que está ocurriendo en relación con la enseñanza de la religión en los centros sostenidos con dinero público.

Con la Iglesia hemos topado

2009-12-28T17:26:00.002+01:00

La Iglesia, como todo el mundo sabe, siempre ha estado en contra del Progreso y sobre todo en contra de la Libertad. Por eso siempre que se ve al Progreso y a la Libertad avanzando penosamente hacia un lado, se ve a la Iglesia corriendo hacia el otro. Y esta Navidad no podía ser menos, como demuestra la bendita misa por la familia celebrada ayer. Me pregunto con qué derecho o, mejor aún, con qué (poca) vergüenza, exige un puñado de hombres célibes entregados a un Señor al que nadie ha visto que los componentes del pueblo llano nos pongamos a tener hijos como conejos. Me pregunto, para empezar, por qué no predican con el ejemplo. Aunque mejor no me respondo, pues qué sería del mundo si se reprodujera su especie (cosa que, por cierto, ha hecho en más de una ocasión pese al celibato). Me pregunto también por qué esos propagandistas de Benedicto XVI y Varela no predican la adopción, por ejemplo, que es lo que debería hacer un buen feligrés llevado por los más elevados valores humanos. Cada minuto muere un niño en el mundo –es decir, en el mundo pobre, no en el mundo del Papa ni de Varela. Cada minuto muere un niño en el mundo, digo, de hambre o de una enfermedad curable en Occidente. Sabemos que el mundo está superpoblado. Ergo ¿por qué no predica la Iglesia la adopción y resuelve el silogismo? Pero adoptar es caro, dicen por ahí. Tener hijos, no. Para tener hijos incluso te ahorras la pasta de los condones. Cualquier imbécil puede tener hijos, cuantos más, mejor. ¿Y quién los mantendrá? ¿La Iglesia? ¿O más bien la Iglesia espera vivir de ellos, de los hijos de sus fieles becerriles, llevándose una tajada de sus miserables sueldos? En mi último artículo apunté el sueldo mínimo interprofesional de 2009. Son 624 euros al mes. ¿Cuántos hijos se pueden tener con ese dinero al mes? ¿Qué se les da? Pan con pan y la Biblia, me figuro. ¿Y qué clase de hombres serán luego esos hijos? Los hombres que conviene a la Iglesia, imagino. ¿Y qué clase de familia es esa familia tradicional que tanto peligro corre? ¿No será la de la mujer con la pata quebrada y en casa? ¿No será la del marido que mató a su mujer porque era suya? ¿No será la de preferimos joder la vida a nuestros hijos antes que el divorcio, que eso es pecado? De todos modos, digo yo, ¿qué coño saben los curas sobre la pareja, sobre el matrimonio, sobre las relaciones y los hijos? Porque, o no saben nada, o saben más de lo que deberían. En ambos casos su actitud es inaceptable, por no hablar de ridícula, hipócrita, corrupta y malvada. Que yo sepa, ni siquiera Jesús se casó. Aparentemente no le dio tiempo porque vino a salvarnos. Por desgracia, se olvidó de salvarnos de la Iglesia. ¿Y qué coño es eso de no al aborto? ¿Cuántas mujeres no habrán tenido abortos de curas? Pero, sobre todo, ¿quién en su sano juicio cree de verdad que conviene traer al mundo hijos no deseados, hijos sin medios, sin amor, hijos fruto de la indulgencia, de la violencia, de la inercia, de un accidente o de la mera pobreza y por tanto del analfabetismo y la desinformación? En el año 2000, y cito a Steven D. Levitt y Stephen J. Dubner*, el índice de asesinatos en Estados Unidos descendió al menor nivel en 35 años, al igual que los índices de todos los actos criminales restantes, desde agresiones hasta robos de coches. Da la «casualidad» de que en 1973 se legalizó el aborto en todo el país. Es decir, que el descenso de la criminalidad en 2000 se debió a que a partir de 1973 hubo menos hijos no deseados. Abramos los ojos de una vez, y si para abrir los ojos hay que cerrarle la boca a la Iglesia, dos pájaros de un tiro. Si los curas aman de verdad a los hombres, que prediquen la formación del individuo libre y feliz, porque sólo a partir de individuos libres y felices pueden crearse familias sólidas, libres y felices, ya sea dentro del maldito sagrado matrimonio como fuera de él, ya sea entre un hombre y una mujer o entre individuos del mismo sexo, ya sea a partir de un hombre solo o de una mujer sola. La familia tradicional ha sido muchas cosas, y no todas precisamente buenas.

(by bertelmax)

*Freakonomics, Steven D. Levitt y Stephen J. Dubner, Ediciones B.

El caso Pretoria en breve

2009-12-10T11:07:00.002+01:00

Como prometo en el título, seré muy breve. Los del caso Pretoria salen de la cárcel bajo fianza de un millón de euros, cuando el solo hecho de tener un millón de euros ya debería ser motivo para volver a meterlos dentro. El salario mínimo interprofesional de este año 2009 en España se fijó en 624 euros al mes. El precio medio del alquiler en Santa Coloma de Gramanet y Barcelona es de 730 y 1.200 euros al mes respectivamente. ¿Hace falta decir más?

(by bertelmax)

Ay, Europa...

2009-11-20T12:28:00.004+01:00

Bueno, ya está, ya se han elegido a los nuevos altos cargos de la UE. El presidente será el belga Herman Van Rompuy (conservador) y la jefa de la diplomacia europea, la británica Catherine Ashton, hasta ahora comisaria de Comercio (laborista). La elección ha sido rápida, evitando el colapso institucional que muchos temían. Y por consenso. Vale, estas son dos de las ventajas de la elección. Otra ventaja: paridad entre hombre y mujer. Y otra más: equilibrio entre consevadores y teóricos progresistas.

Y ahora, claro, vienen los contras, que no son pocos. Los dos elegidos tienen, claramente, perfiles muy bajos. ¿Por qué? De entrada, parece indicar que los jefes de Estado (principalmente Francia y Alemania) no tienen ninguna gana que cargos supranacionales de la UE les hagan sonbra. Mal vamos. La razón de Estado, de nuevo, se ha impuesto sobre la necesidad de construir una Europa fuerte. Segundo contra: no parece que una británica sea la persona más adecuada para dirigir la diplomacia comunitaria, cuando los ingleses son los más euroescépticos en cuanto al papel exterior de la UE.

El tercer contra, el que para mí pesa más, es que no puedo tener la seguridad de haber escogido a los mejores para el cargo, cumplieran o no con las diversas 'cuotas' que la UE reclama para conseguir consenso. Es un lastre, se mire como se mire, que la meritocracia no guie los pasos que va tomando la Unión.

Una vez puestos sobre la mesa ventajas y contras de la elección tomada ayer por los 27, no quiero prejuzgar a Van Rompuy y Ashton antes incluso de que tomen posesión de sus cargos. Me sorprendió el abrazo emocionado y muy cariñoso que Javier Solana, hasta ahora jefe sin galones del servicio exterior comunitario, dio a Asthon. ¿Será que es más valiosa de lo que imaginamos? Y Van Rompuy, el hombre que ha conseguido que Bélgica no se rompa en dos, ¿nos tendrá reservada alguna idea brillante que deje en fuera de juego, aunque sea momentáneo, a Sarko y Merkel?

Los medios de comunicación económicos británicos y sobre todo estadounidenses se han apresurado a etiquetar negativamente a Van Rompuy y Ashton. Bueno, quizás tengan razón pero no quiero darles el gusto de ahondar en su agorería, ni saltarme a la torera el principio de que las personas tienen derecho, antes de ser criticadas, a demostrar su valía o su incapacidad.

¿OTRA VEZ UN MUNDO BIPOLAR?

2009-11-18T13:24:00.002+01:00

Algunos medios abren hoy sus primeras páginas dando por hecho que los presidentes estadounidense y chino han inaugurado una nueva era bipolar. Parece que las soluciones a los principales problemas del mundo están en manos de estos dos gigantes, EE.UU. y China.
No es una novedad que, en pocas décadas, todos nuestros jefes (en la lejanía globalizada) serán chinos. Tampoco es nuevo que cuando EE.UU. estornuda, buena parte del mundo se resfría. Así que ya sabíamos que estas dos economías iban a marcar bastantes de los caminos a seguir por el resto.

Lo que sí es nuevo es esta nueva 'marca', rápidamente acuñada por los mass media (pobre periodismo...), de 'otra vez un orden mundial bipolar'. Hasta hace media hora, el mundo había dejado de ser bipolar,tras la caída del muro de Berlín,para ser multipolar, con los países BRIC (Brasil, Rusia, India y China) marcando nuevos ejes geopolíticos, los productores de materias primas manteniendo su centro geoestratégico, Europa conservando el eje vanguardista respecto derechos sociales y construcciones utópicas y EE.UU. manteniendo cierta hegemonía (que la actual crisis económica, sin embargo, ha desgastado a ojos de otros aspirantes al trono). Bueno, parecía que se estaba viviendo una nueva era en la que las decisiones globales ya no se podían tomar sólo desde Washington y Moscou sin tener en cuenta a nadie más.

Pero ahora resulta que EE.UU. y China quieren volver a este patrón de funcionamiento. VArias preguntas.
Primero, ¿será cierta esta pretensión por parte de Obama cuando una de sus prioridades era participar en la construcción de un nuevo orden mundial?
Segundo, ¿Europa piensa decir algo al respecto o seguiremos enfrascados en la estúpida discusión de quién va a representarnos en el exterior? (estúpida porque da la sensación de que no se está escogiendo al o a la mejor sino que, otra vez, las razones de Estado y partidistas mandan en la decisión final).
Tercero, ¿oyen las carcajadas de países como Brasil, Rusia, India o Emiratos Árabes ante tal pretensión 'bipolar'?

Rato, de nuevo

2009-11-03T11:05:00.003+01:00

Hace varios meses, exactamente el pasado 7 de febrero, en este blog escribía que 'cuidado con Rato que avanza por la derecha, sin demasiado alboroto'. Era a propósito de la pasada de frenada que protagonizó Esperanza Aguirre con su numerito de los calcetines blancos post-Bombay. En ese momento, a pesar de todo, el nombre de Rodrigo Rato parecía sumido en las brumas del pasado de los populares. Pero él, poco a poco y sin mucho ruido, volvía de Washington dejando a medias su mandato en el FMI (por razones familiares, dijo) e impartía conferencias aquí y allá dejándose querer y ver.

Nueve meses más tarde de aquel febrero en el que Aguirre metió la pata, la presidenta que quiere seguir siéndolo pero más, ha vuelto a equivocarse desafiando a Rajoy a propósito de la presidencia de Caja Madrid. Ha sido tan poco hábil querer poner a su mano derecha, Ignacio González, después del lamentable espectáculo que la Comunidad de Madrid ha dado con la cuarta entidad financiera española, que a Rajoy no le ha quedado otro remedio que proponer a su candidato (con la inestimable ayuda del escudero de Gallardón, Manuel Cobo, enemigo acérrimo de González y Aguirre).

Y ¿a quién ha escogido Rajoy? A Rato. Sí señor.
Ahora sólo queda saber dos cosas: quién será el candidato del PP en 2012 y, de no ser Rajoy, si será Rato, Gallardón o algún 'tapado' que se está fraguando. Aguirre, que seguirá luchando por serlo, no tiene la más mínima posibilidad. El conjunto del partido no la quiere y los barones territoriales (Feijoo, Camps, Arenas, Basagoiti...además del propio Aznar) están ya muy cansados de que desestabilice el partido anteponiendo su ambición personal.

Así que, ¿Rato o Gallardón?
Yo apuesto que será Rato (no creo que el PP sea tan corto políticamente como para volver a repetir con Rajoy). Seguramente con Gallardón en un puesto relevante de su equipo. Y eso será una muy mala noticia para el PSOE.

(Des)encontres

2009-09-19T13:11:00.005+02:00

Ara que ja han passat uns dies des de la celebració de la consulta independentista d'Arenys de Munt, un parell de reflexions.
Impresentable l'escàndol organitzat per aquells que s'autoanomenen "constitucionalistes", una pura excusa per interferir en qualsevol expressió de democràcia directa que no sigui les eleccions pautades pel poder establert (municipals, autonòmiques, estatals i europees). Aclariment: eleccions totalment necessàries i imprescindibles; si no hi fossin, ja sabem quina seria l'alternativa.
Però que siguin un bé preuat no significa que hagin de ser l'única via d'expressió democràtica que una societat madura com la nostra pot exercir. És paradoxal que si la mateixa consulta l'hagués fet un particular a través d'un blog o d'un web no hagués passat res de res. Però alguns, quan hi ha urnes pel mig, es posen molt nerviosos. Definitivament, la democràcia representativa no té cap intenció, de moment, de cedir espais a la democràcia participativa.

I segona reflexió. El fet que la majoria de participants a la consulta votés a favor de la independència no vol dir que la majoria de catalans la vulgui. L'extrapol·lació no té gaire sentit, entre d'altres coses perquè, de ser així, ERC guanyaria les eleccions.
Però, tot i així, pregunta: per què la consulta ara? I per què cada dia més desafecció entre molts catalans no independentistes cap a una Espanya teòricament plurinacional?
Generalment, fujo dels victimismes nacionalistes justificats per la Història però aquesta vegada la mal dissimulada ofensiva carpetovetònica contra l'Estatut és una de les causes d'aquesta desafecció.
Com es pot pretendre no crear frustació i un agre desencontre quan una part (en aquest cas Catalunya) ha seguit escrupulosament tots els mecanismes que marca la Constitució (aprovació al Parlament; referendum; tramitació i aprovació a les Corts -Congrés i Senat-) mentre l'altra part prescindeix de tot aquest procés per deixar la decissió a dotze jutges que fallaran en funció de les seves filies i fòbies polítiques?
Una vegada més, els extrems es retroalimenten.
(sigue versión en castellano)

(Des)encuentros

Cuando ya han pasado unos cuantos días desde la consulta independentista de Arenys de Munt, un par de reflexiones.

Impresentable el escándalo organizado por los autodenominados "constitucionalistas", pura excusa para interferir en cualquier expresión de democracia directa que no sean las consabidas elecciones pautadas por el poder establecido (municipales, autonómicas, generales y europeas). Aclaración: elecciones totalmente necesarias e imprescindibles; si no existieran, ya sabemos cuál sería la alternativa.
Pero que sean un bien preciado no significa que deban ser la única vía de expresión democrática de una sociedad moderna y madura como la nuestra. Es pardójico que si la misma consulta la hubiese realizado un particular desde un blog o una página web no hubiese pasado nada de nada. Pero algunos, cuando ven urnas de por medio, se ponen muy nerviosos. Definitivamente, la democracia reresentativa no tiene ninguna intención de ceder espacios a la democracia participativa.

Y segunda reflexión. El hecho de que la mayoría de participantes en la consulta votase a favor de la independencia de Cataluña no significa que la mayoría de catalanes quieran la independencia. La extrapolación es absurda porque, entre otras cosas, si fuera así, ERC ganaría las elecciones autonómicas.
Pero, a pesar de eso, pregunta: ¿por qué ahora la consulta? ¿Y por qué cada vez hay más desafección entre catalanes no independentistas hacia una España teóricamente plurinacional?
Generalmente huyo de los victimismos nacionalistas justificados por la Historia, pero esta vez la mal disimulada ofensiva carpetovetónica contra el Estatut es una de las causas de esa desafección.
¿Cómo no crear frustación y un agrio desencuentro cuando una de las partes (en este caso Cataluña) sigue escrupulosamente los mecanismos que marca la Constitución (aprobación en el Parlamento catalán; referéndum; tramitación y aprobación en las Cortes -Congreso y Senado-) mientras la otra parte prescinde de todo este proceso para dejar la decisión en manos de doce jueces que fallarán en función de sus filias y fobias políticas?
Una vez más, los extremos se retroalimentan.

¿Por qué no se ponen nerviosos los ricos?

2009-09-05T20:51:00.006+02:00

Zapatero acaba de anunciar que, si su gabinete no vuelve a cambiar de opinión, para que el Estado pueda hacer frente a las prestaciones sociales que la crisis ha hecho aumentar a todo trapo (básicamente, subsidio de desempleo y líneas de ayuda varias), va a subir la carga fiscal sobre las rentas del capital.
Breve aclaración. Existen dos rentas: una, las rentas del trabajo (aquel beneficio que se obtiene a través de una nómina trabajando por cuenta propia o ajena); y dos, las rentas del capital (aquel beneficio que se obtiene haciendo 'trabajar' nuestro dinero o nuestro patrimonio: venta de propiedades; especulación en bolsa; fondos de inversión; etc...). En este momento, sucede a menudo que tributan menos las rentas del capital (tipo único del 18%) que a lo que usted o a mí, pobres trabajadores, nos retienen de IRPF en nuestras nóminas (cinco tramos impositivos que van del 0%, exentos, al 43%). Horror! estará usted pensando. Apuntar que eso es así gracias a la reforma fiscal (¿socialdemócrata?) que llevó a cabo el propio Zapatero en 2006.

Aclarada la diferencia entre unas y otras, parece lógico que con la que está cayendo el Gobierno no aumente la presión fiscal a las nóminas (incluso a las nóminas más altas) sino a las grandes sumas de capital que, como todos sabemos, no se consiguen (sólo) trabajando sino especulando con el dinero en este bonito sistema económico-financiero que hemos montado.
Si eso es así, ¿cómo es posible que las grandes y medianas fortunas españolas no se hayan puesto nerviosas al pensar que ya no van a tributar el 18% de sus beneficios sino quién sabe cuánto, en función de lo que al bolchevique que ocupa la Moncloa se le ocurra?

Pues muy sencillo. No están nerviosos porque sus fortunas son gestionadas por las SICAV, sociedades anónimas dedicadas a la inversión en activos financieros. Las SICAV gozan inexplicablemente de unas ventajas fiscales extraordinarias. De hecho, los beneficios obtenidos a través de ellas sólo tributan un 1% en el Impuesto de Sociedades (no el 18% que marca la ley para las rentas del capital de IRPF ni el 30% que marca la ley para las Sociedades Anónimas en el Impuesto de Sociedades). Total: son paraísos fiscales en casa. ¿Por qué se les permite esto? ¿Por qué Zapatero no modifica estos privilegios? ¿Por qué no se grava realmente a los que más tienen?

¿A qué ya saben porqué no están nerviosos los Entrecanales, los del Rivero, los Pino, los Amancio Ortega, los Isidoro Álvarez, las Koplovich y tantos otros ricos anónimos? Por cierto, el PP tampoco está nervioso, claro. Ni CiU, ni el PNV.
Impresentable.

Las cosas por su nombre

2009-07-07T19:45:00.003+02:00

Sabemos que hay muchas pequeñas empresas que lo están pasando mal por culpa, básicamente, de que sus clientes no les pagan antes de 120 días y de que los bancos han colgado el cartel de 'no se fía' y no sueltan ni un céntimo en préstamos (eso sí, el Real Madrid no ha tenido ningún problema para que Caja Madrid y el Santander le hayan prestado 150 millones de euros para, entre otras cosas, fichar por 94 millones a Cristiano Ronaldo, un niñato que da patadas a un balón, se pongan como se pongan los futboleros).

Pero que sepamos esto no significa que tengamos que tragar con el cinismo y la hipocresía de las patronales. Ahora resulta que las pymes lo van a pasar "muy mal" a la vuelta del verano porque, claro, habrán tenido que afrontar "la paga extraordinaria de junio y las vacaciones de los trabajadores". Textual, se lo juro, no me lo invento por increíble que parezca. O sea, se ve que la mal llamada "paga extra" y la nómina correspondiente al mes de vacaciones de los trabajadores por cuenta ajena (eso quien tiene un mes de descanso, claro) no forman parte del bruto anual que consta en el contrato laboral de cada uno de nosostros. No. Son favorcitos que nos hacen los empresarios. Y ahora, claro, pobres, no tienen sufieciente dinerito para hacernos el favor de pagarnos parte del bruto que nos corresponde.

No tengo palabras para describir el cinismo que, una vez más, significa socializar sólo las pérdidas, los agobios y la mala gestión mientras en los tiempos de bonanza nadie se acordaba de implicar, vía beneficios, a los trabajadores.

Una petición: eliminemos de una vez por todas la expresión "paga extra". De "extra" no tiene nada. Si "ellos" deciden prorratear nuestro bruto en 14 pagas o más, eso no significa que dejen de ser nóminas contantes y sonantes.

Vicente Ferrer, que creyó en lo imposible

2009-06-28T22:02:00.006+02:00

La utopía es necesaria. Todo es imposible si uno cree que lo es. Pero sin pretender lo imposible no podría alcanzarse lo posible. Además, nada es imposible hasta que se demuestre lo contrario. Y si sólo aspiráramos a lo posible, la suma de las partes no sería más que el todo, y nosotros no seríamos sino carne. La utopía es imprescindible. Es lo que nos hace grandes. No tenemos alas ni branquias, pero hemos volado más alto que los pájaros y hemos viajado al fondo del mar. Hemos preñado tierras yermas, hecho comer a tres donde comían dos, llevado luz donde había oscuridad. Pero eso no basta. Nos corresponde hacer más. Pues también hemos yermado tierras fértiles, dado de comer a dos donde había tres, llevado la oscuridad donde había la luz. Como dijo Mandela, nuestro mayor miedo es que somos poderosos sin medida. Es nuestra luz, no nuestra oscuridad, la que nos asusta. Pero no debería asustarnos, sino estimularnos. Si de verdad comprendiéramos que es verdad, que está en nuestras manos cambiarlo todo, podríamos cambiarlo. Si en lugar de discutir en bares y sobremesas cómo cambiar el mundo echáramos a andar para cambiarlo, entonces sí nos daríamos miedo, pero un miedo bueno, el miedo de saberse volando o haciendo algo extraordinario; miedo de cuanto podemos lograr. Si echáramos a andar y sacáramos nuestro dinero del banco; encerráramos a políticos, empresarios y banqueros corruptos en una cárcel de cristal y la lanzáramos al espacio; compartiéramos lo que tenemos; gastáramos menos; construyéramos nuestras casas para habitarlas e hiciéramos espacio en la cárcel de cristal para los buitres de las inmobiliarias; cocináramos lo que vamos a comernos; bebiéramos cuando tuviéramos sed; habláramos cuando tuviéramos algo que decir y el resto del día HICIÉRAMOS. Como Vicente Ferrer, que creyó en lo imposible.

by bertelmax

Clase media

2009-06-22T18:45:00.005+02:00

24.000 euros brutos al año. Esta es la cifra que el Gobierno ha puesto como tope para, por encima de ella, no poder desgravar la hipoteca a partir del año 2011 (en caso de que la propuesta se apruebe en el Congreso durante los próximos meses).

De entrada, estupefacción. Esa cifra no significa gravar a las rentas más altas sino darle en todas las narices a la clase media española! Cáspita! Y lo propone un gobierno socialdemócrata.
Una vez superada la pésima comunicación que tiene La Moncloa (no es nuevo; se repite en el ejecutivo de Zapatero desde que Barroso - esposo de la ministra Chacón y hermano de Mariano, director de cine- abandonó dicen que airado los despachos monclovitas por un exilio dorado en Casa América, que por cierto, también ha abandonado no hace mucho); superada la pésima comunicación, digo, nos enteramos de que si el Gobierno propone este límite de renta es porque, atención, sólo un tercio de las declaraciones de la renta en España superan los 24.000 euros brutos al año.

Recáspitas!!! Y nosotros que pensábamos que teníamos una holgada y amplia clase media. Cómo está el panorama si resulta que dos tercios de los 44 millones cobran menos de 24.000 euros brutos al año.
Conclusión: si millones de personas creen que forman parte de una clase media que, en realidad, no existe, es que alguien les ha hecho creer que conforman un conjunto homogéneo. ¿Será que los partidos socialdemócratas -o los de la tercera vía, como le gustó bautizarse al avispado Blair- necesitan para ganar que una masa suficientemente amplia crea que forma parte de una clase social?
Blair dijo una vez que su mayor mérito era haberse dado cuenta de que en los sistemas políticos como el nuestro no puede existir un verdadero partido político sin unas bases que se definan como clase. La derecha tiene a su clase alta. La izquierda ha perdido a su clase trabajadora y, políticamente, así nos va. La socialdemocracia necesitaba la suya: voilá! la clase media!

Pobres ingenuos, que nos han hecho creer que con una hipoteca y vacaciones cada año habíamos abandonado la 'clase' de nuestros deslomados padres para adentrarnos en la beatífica y tecnócrata clase media occidental. Y ahora, con un simple borrador de ley, nos enteramos de que sí, son muchos los que cobran menos de 24.000 euros brutos al año. Pero señores y señoras, esos muchos NO son clase MEDIA, son clase TRABAJADORA. Haber base, la hay; estar mejor preparados que nuestros mayores, lo estamos; pero seguimos equivocándonos de cartelito porque a algunos les interesa que nos equivoquemos.

Yes we can pero de verdad de la buena

2009-06-10T14:29:00.003+02:00

Juan Manuel Sánchez Gordillo sí que puede, y hay pruebas de ello:
Marinaleda online
Otro mundo es posible en Marinaleda. ¿Un piso por 15 euros al mes? Perdonen, pero para mí, que «(sobre)visc a Barcelona», oír eso es como oír que hay vida en Venus (o, para el caso, saber que Dios existe y es bueno). Y fíjense que no he dicho Marte; tan lejana me parece la utopía de vivir por 15 euros al mes –pues hoy la vivienda es una utopía (Virginia Woolf no podría aspirar ni a un armario para ella sola). Sin embargo, en Marinaleda hay una mujer que paga un poco más –25 euros al mes por una casa– y no recuerda esa palabra... «¿Cómo es esto que han dado tanto en la tele...? ¡Hipoteca! Aquí no. Aquí hay crisis pero ese susto no lo tenemos». No, claro, allí no. Porque allí, gracias a Gordillo, el suelo es de quien lo trabaja. Y, como dice Gordillo, en un pueblo así, ¿quién no querría vivir? En Barcelona tampoco tenemos ese susto, pero porque aquí hemos pedido muerte, como decía el chiste. Eso es lo que nos dice, en definitiva, el silencio administrativo (léase Ayuntamiento): «Haber pedido muerte». O sea, que fotem el camp, que escampem la boira si no podemos pagar un piso en la ciudad que nos parió. Pero, un momento, ¿eso no es mobbing? ¡Exacto! El Ayuntamiento de Barcelona hace mobbing a sus ciudadanos. (¿No es eso un crimen contra la Humanidad? Me pregunto si a Garzón le interesaría este caso...) Pero, ¿por qué tendría que irme a Marinaleda para disfrutar de mi derecho legítimo a una vivienda digna? Pues por lo dicho, porque nuestro Ayuntamiento nos está echando de nuestra ciudad. Porque resulta que en Barcelona el suelo no es de quien lo trabaja ni de quien lo pisa, sino de quien lo pisotea, de quien lo contempla con un daiquiri en la mano desde la suite más breathtaking (porque nos quita el aliento, desde luego, probablemente el último) del Hotel Arts o de la Casa Fuster, donde por cierto Woody Allen ofreció algún que otro concierto después de que le pagáramos un millón de euros para que metiera un fuet en su película. ¡Qué vergüenza de Ayuntamiento el de Barcelona, que ha convertido la ciudad en un parque temático para pijos untados de crema y Chanel, y sangra a sus ciudadanos a base de impuestos, multas y alquileres que matan! En vez de esos carteles tan estupendos de «Jo visc(a) Barcelona», que también hemos pagado nosotros de lo que no nos sobra, deberían forrar la ciudad con las etiquetas ésas del tabaco, «Barcelona mata», por si alguien aún no se ha enterado.

by bertelmax

No todo vale dinero

2009-05-19T23:54:00.000+02:00

JOSÉ LUIS SAMPEDRO Y EL ATENTADO A LA LECTURA

Contexto: se pretende obligar a las bibliotecas públicas a pagar 20 céntimos por cada libro prestado en concepto de canon para 'resarcir' a los autores.

POR EL PLACER DE LA LECTURA:
La SGA (Sociedad General de Autores) ataca de nuevo

Escrito y firmado por José Luis Sampedro, escritor.

POR LA LECTURA
Cuando yo era un muchacho, en la España de 1931, vivía en Aranjuez un Maestro Nacional llamado D. Justo G. Escudero Lezamit. A punto de jubilarse, acudía a la escuela incluso los sábados por la mañana aunque no tenía clases porque allí, en un despachito que le habían cedido, atendía su biblioteca circulante. Era suya porque la había creado él solo, con libros donados por amigos, instituciones y padres de alumnos. Sus 'clientes' éramos jóvenes y adultos, hombres y mujeres a quienes sólo cobraba cincuenta céntimos al mes por prestar a cada cual un libro a la semana. Allí descubrí a Dickens y a Baroja, leí a Salgari y a Karl May.

Muchos años después hice una visita a un bibliotequita de un pueblo madrileño. No parecía haber sido muy frecuentada, pero se había hecho cargo recientemente una joven titulada quien había ideado crear un rincón exclusivo para los niños con un trozo de moqueta para sentarlos. Al
principio las madres acogieron la idea con simpatía porque les servía de guardería. Tras recoger a sus hijos en el colegio los dejaban allí un rato mientras terminaban de hacer sus compras, pero cuando regresaban a por ellos, no era raro que los niños, intrigados por el final, pidieran
quedarse un ratito más hasta terminar el cuento que estaban leyendo. Durante la espera, las madres curioseaban, cogían algún libro, lo hojeaban y a veces también ellas quedaban prendadas. Tiempo después me enteré de que la experiencia había dado sus frutos: algunas lectoras eran mujeres que nunca habían leído antes de que una simple moqueta en manos de una joven bibliotecaria les descubriera otros mundos.
Y aún más años después descubrí otro prodigio en un gran hospital de Valencia. La biblioteca de atención al paciente, con la que mitigan las largas esperas y angustias tanto de familiares como de los propios enfermos, fue creada por iniciativa y voluntarismo de una empleada. Con un carrito del supermercado cargado de libros donados, paseándose por las distintas plantas, con
largas peregrinaciones y luchas con la administración intentando convencer a burócratas y médicos no siempre abiertos a otras consideraciones, de que el conocimiento y el placer que proporciona la lectura puede contribuir a la curación, al cabo de los años ha logrado dotar al hospital y sus usuarios de una biblioteca con un servicio de préstamos y unas actividades que le han valido, además del prestigio y admiración de cuantos hemos pasado por ahí, un premio del gremio de libreros en reconocimiento a su labor en favor del libro.

Evoco ahora estos tres de entre los muchos ejemplos de tesón bibliotecario, al enterarme de que resurge la amenaza del préstamo de pago. Se pretende obligar a las bibliotecas a pagar 20 céntimos por cada libro prestado en concepto de canon para resarcir -eso dicen- a los
autores del desgaste del préstamo.

Me quedo confuso y no entiendo nada. En la vida corriente el que paga una suma es porque:
a) obtiene algo a cambio.
b) es objeto de una sanción.
Y yo me pregunto: ¿qué obtiene una biblioteca pública, una vez pagada la adquisición del libro para prestarlo? ¿O es que debe ser multada por cumplir con su misión, que es precisamente ésa, la de prestar libros y fomentar la lectura?
Por otro lado, ¿qué se les desgasta a los autores en la operación?.¿Acaso dejaron de cobrar por el libro?. ¿Se les leerá menos por ser lecturas prestadas?.¿Venderán menos o les servirá de publicidad el préstamo como cuando una fábrica regala muestras de sus productos? Pero, sobre todo: ¿Se quiere fomentar la lectura? ¿Europa prefiere autores más ricos pero menos leídos? No entiendo a esa Europa mercantil. Personalmente prefiero que me lean y soy yo quien se siente deudor con la labor bibliotecaria en la difusión de mi obra.

Sépanlo quienes, sin preguntarme, pretenden defender mis intereses de autor cargándose a las bibliotecas. He firmado en contra de esa medida en diferentes ocasiones y me uno nuevamente a la campaña.

¡NO AL PRÉSTAMO DE PAGO EN BIBLIOTECAS!

José Luis Sampedro

Por una sanidad pública de calidad

2009-04-20T00:12:00.004+02:00

Brevemente: pasear por la web www.casmadrid.org y los enlaces que propone. Pruebas evidentes de cómo los conservadores-liberales-de derechas madrileños, capitaneados por Esperanza Thatchaguirre, se están cargando la sanidad pública madrileña, dando coartadas y pistas al resto de comunidades.
(Por cierto, esto da pie a empezar a hablar sin ambajes ni miedos de cómo nuestro Estado de las autonomías está pasando de la primigenia, aunque imperfecta, idea federal -descentralización solidaria- a la confederal -cada uno a su bola y siempre pagando el pato los mismos, los asalariados. Mañana, más).

Per una sanitat pública de qualitat

Breument: passejar pel web www.casmadrid.org i els enllaços que proposa. Proves evidents de com els conservadors-liberals-de dretes madrilenys, capitanejats per l'Esperanza Thatchaguirre, s'estan carregant la sanitat pública madrilenya, donant coartades i pistes a la resta de comunitats.
(Per cert, això dóna peu a començar a parlar sense embuts ni pors de com el nostre Estat de les autonomies està passant de la primigènia, tot i que imperfecta, idea federal -descentralització solidària- a la confederal -cadascú a la seva bola i sempre sortint perdent els mateixos, els treballadors amb nòmina. Demà, més).

¿Por quién doblan las campanas? / Toquen a morts...

2009-04-02T08:17:00.004+02:00

Ayer se cumplieron 70 años del final de la Guerra Civil y el inicio de la sangrienta represión franquista. Nada menos que 36 años de silencio y humillación para aquellos que, hasta hacía muy poco, habían ganado no una guerra, sino unas elecciones democráticas.
Recrearse en la desgracia no es bueno, pero el olvido es catastrófico y nos hace menos personas de lo que ya somos.
Así que sólo un deseo: que en las escuelas de toda España se cuente, por fin, que aquello no fue un accidente de la Historia sino un golpe de estado fallido contra la joven República, seguido de una Guerra Civil provocada por los golpistas católicos-conservadores y de casi 40 años de dictadura bajo palio y con el visto bueno de la 'Europa democrática'. Que no todos perdieron, como la bancada de la derecha se empeña en repetir como una letanía con tal de no reconocer en voz alta lo que pasó, sino que los ganadores (que, por cierto, todavía ocupan escaños) aplastaron con las armas a los que sólo tenían libros y progreso en la cabeza.

Ahir va fer 70 anys del final de la Guerra Civil i de l'inici de la sagnant repressió franquista. 36 anys de silenci i humiliació per a tots aquells que, fins feia ben poc, havien guanyat no una guerra, si no unes eleccions democràtiques.
Recrear-se a la desgràcia no du en lloc, però l'oblit és catastròfic i ens fa menys persones del que ja som.
O sigui que només un desig: que a les escoles de tota Espanya s'expliqui, per fi, que allò no va ser un accident de la Història si n un cop d'estat fallit contra la jove República, seguit d'una Guerra Civil provocada pels colpistes catòlics-conservadors i de quasi 40 anys de dictadura sota pal·li i amb el vist i plau de 'l'Europa democràtica'. Que no tots van perdre, com a la dreta s'entesta a repetir com una lletania per no reconèixer en veu alta el que va passar, si no que els guanyadors (que, per cert, encara ocupen escons) van esclafar amb les armes a aquells que només tenien llibres i progrés al cap.

Intelecto empresarial

2009-03-16T15:02:00.003+01:00

En esta crisis que nos azota asistimos pasmados a varias contradicciones. La primera, la más sangrante, que los que provocaron esta crisis (especuladores, altos ejecutivos, banca y financiadoras) no están pagando por ello. Al contrario, gracias a la arquitectura del sistema que hemos montado, les estamos echando una mano con dinero público porque no nos podemos permitir el lujo que esta pieza de la torre se venga abajo. Así, los que estamos pagando somos los que no hemos provocado la crisis (aunque sí participado en ella, a base de consumir y endeudarnos desaforadamente en la mayoría de los casos): empresas (sobre todo las más pequeñas) y trabajadores.

La segunda paradoja que ahora nos llega, despúes del primer espanto, es la utilización indiscriminada de subterfugios para no llamar las cosas por su nombre. En ésto, los reyes están siendo los empresarios que, al menos aquí en España, claman por un abaratamiento del despido como "única forma de supervivencia de muchas empresas'". Pero como abaratar el despido suena fatal, la última moda es llamarle "modernización de las estructuras laborales", porque, ya se sabe, "cuando las ventas caen un 30%, sobra un 30% de la plantilla".

Por partes. Lo de modernizar las estructuras laborales también podría querer decir, si nuestros empresarios fueran un poco menos conservadores y un poco más progresistas (=lúcidos), que a partir de ahora un porcentaje de los beneficios se repartan entre todos los trabajadores. De manera que en épocas de vacas gordas, todo el mundo sale ganando, y en época de vacas flacas, todo el mundo comprende que debe apretarse el cinturón (bajo mi punto de vista, una fórmula como ésta, debidamente estudiada, valdría para los trabajadores mil veces más que cualquier convenio colectivo y, de paso, ligaría definitivamente productividad con salario, que también va siendo hora).
Esta es una idea que no es la primera vez que se expone en este blog. Lejos de ser un experimento del socialismo utópico del XIX, es una modernización de las relaciones y estructuras laborales (esto sí que es una modernización) propia de nuestra economía globalizada y altamente tecnificada. No tiene mucho sentido que un trabajador altamente cualificado cobre lo mismo tanto si su capacidad intelectural hace ganar más o menos a la empresa que lo contrata. No estamos moviendo una rueda de molino, dando siempre las mismas vueltas y produciendo la misma cantidad de harina durante tooooda nuestra vida laboral. Eso se acabó. De ahí sale la idea de los bonus, stock options y porcentaje sobre beneficios. El problema es que estas opciones sólo son disfrutadas por unos pocos (generalmente ejecutivos) y rara vez están vinculadas a la capacidad científica o intelectual del trabajador. Lo que propongo es extender el beneficio que produce nuestro mundo capitalista (a través de la empresa) a todo el mundo que interviene en conseguir este beneficio. En Suecia (que no parece ser un ejemplo de comunismo castrista) existen ejemplos reales de esta práctica.

Para acabar: la perla de "cuando una empresa ve disminuir sus ventas un 30% es que sobra el 30% de la plantilla" (eso se lo he oído a más de uno y a más de dos dirigentes patronales) no tiene desperdicio. ¿Qué tal si antes de que sobre plantilla, o sea, personas de carne y hueso, reducimos un poco los beneficios de los accionistas? La lógica de: 'yo pongo el dinero, yo me quedo todo el beneficio' ya no tiene sentido. No hay beneficio sin la participación cualificadísima de los trabajadores. Esta cualificación ya no puede ser compensada sólo por un salario, inamovible sea cual sea el resultado de su esfuerzo intelectual. El intelecto se paga; la formación que nos lleva a ella, también. Si todo se globaliza, ¿por qué no la actividad empresarial y los beneficios que conlleva? Lo que no puede ser de ninguna de las maneras es que sólo se globalicen (o socialicen) las pérdidas y no las ganancias.
Lo único que conseguimos de esta manera es atomizar nuestro tejido empresarial, todavía más de lo que está, cabría añadir. Porque lo que te dan ganas es de montar tu propia empresa y comerte tú solita lo que venga, tanto si es malo como si es bueno.
Señores empresarios: entren ya en la era post-post-industrial. Esto es otra época, otra manera de hacer las cosas. O cambiamos de mentalidad o ésto explota en menos que canta un gallo. Pensábamos que nuestros empresarios (con tantos MBA en Yale y en Esade), habían superado la dinámica post-industrial de fuerza de trabajo, medios de producción, etc... Pero resulta que era un espejismo. Cuando han llegado las vacas flacas la medida más original que se les ocurre es que sea barato despedir al trabajador. ¡Qué nivel!

La banca sí es culpable

2009-02-25T13:29:00.007+01:00

En estos tiempos de crisis, y lo que nos queda, estamos oyendo de todo. Uno de los lugares comunes más repetidos es que la economía globalizada actual es tan complicada que la ciudadanía no puede entender la complejidad de la crisis y lo arcano de sus soluciones. Amparados en esta premisa, aquí todo el mundo lanza análisis no en función de encontrar una explicación certera sino de hacer calar una explicación acorde con sus necesidades.

Pues dos premisas a la contra:
Una. No es cierto que la economía y las finanzas sean de tal complejidad que la ciudadanía (o sea, los que estamos pagando el pato de la irresponsabilidad de unos pocos) no podamos entender qué está pasando y por qué está pasando. Otra cosa es que a los responsables (y a la mayoría de los medios de comunicación) no les interese contarlo de una manera entendible.

Dos. No es cierto que analizar lo que está ocurriendo situando el foco sobre la banca sea buscar un chivo expiatorio como nos quieren hacer creer los que ahora se ven acorralados. Señores, sí: la banca es la culpable, al menos en gran medida. Existen varios posibles análisis, desde luego. Pero hay dos cosas ciertas. Los beneficios bancarios son los responsables de la pérdida de poder adquisitivo de las familias así como de la inflación (precios por las nubes), por la simple razón de que han sido estos beneficios y su búsqueda lo que han propiciado la burbuja inmobilaria.

¿Cómo? Las hipotecas concedidas a plazos larguísimos (o por encima del precio de la vivienda o incluso superiores a la esperanza de vida del solicitante) ha sido un truco para expandir el crédito hipotecario y sus ganancias. Ha contribuido decisivamente a inflar artificialmente el precio de los pisos. Estamos hablando de beneficios fuera de toda evolución lógica incluso para un sistema de mercado como el nuestro: en los ultimos 15 años los beneficios de la banca española han crecido a un 18% anual acumulativo. Los cinco principales bancos y cajas españoles ganaron 20.000 millones de euros más en 2007 que el ejercicio anterior.
Segundo, parte de estos beneficios se han utilizado para comprar acciones en diferentes empresas en operaciones claramente infladas de nuevo respecto el precio real de las empresas y sus acciones. Esta práctica también contribuye a crear una ficción económica y financiera que acaba explotando.

Asumiendo lo anterior, ahora llega el momento de pasar cuentas. Pues resulta que no paga el 'malhechor' (en el sentido no de delincuente, que también podría considerarse, sino de 'mal hecho') sino la ciudadanía. Y lo paga directamente (no pudiendo asumir las hipotecas, perdiendo el trabajo o encadenándose a empleos mal retribuidos) e indirectamente (a través de las inyecciones de capital que el Estado está efectuando para dar liquidez a la banca y que el crédito vuelva a fluir para empresas y particluares).

¿Lo más gracioso? Según el propio Gobernador del Banco de España, la banca tiene suficiente líquido para dar crédito. Si no lo da es porque no se fía de que le sea devuelto. Así que no hace falta inyectar más sino que el Estado avale a los demandantes de crédito. Increíble.

Propuesta (una de tantas): gravar con un tipo superior los beneficios extraordinarios de la banca, conseguidos a través de intereses y condiciones más propias de la usura que del libre mercado, para que de algún modo vuelvan al Estado (o sea, a la ciudadanía). Y, por supuesto, que algunos beneficios fiscales para aligerar la carga de las pequeñas empresas no sean aprovechados también por la banca sólo por el hecho de ser, jurídicamente, empresas.

Pasos hacia atrás

2009-02-12T21:03:00.004+01:00

El culebrón en Madrid continúa. Además del espectáculo de los espías orquestrado (aunque ella lo niegue con devoción chulesca) por Esperanza Aguirre, hace días que nos desayunamos con unas jugosas portadas de El País dando pelos y señales sobre los imputados por el juez Garzón en una presunta trama de corrupción tejida en los pueblos ricos de la Sierra norte de Madrid y vinculada con el PP.

Pero al día siguiente también desayunamos con unas portadas de El Mundo en las que denuncian una supuesta connivencia entre el ministro de Justicia y Garzón. Desde luego, cualquier persona es libre de cenar, comer o cazar con quien le dé la gana, tenga el cargo que tenga. Pero la mujer del César además de serlo tiene que parecerlo (esta frase siempre me sorprendre: ¿el César no tiene que parecerlo? ¿Por qué sólo su mujer?).

La cuestión es que tenemos a unos políticos espiando a otros; a otros políticos vinculados con lamentables aprendices de Madoff; y a dos de los medios de comunicación más importantes del Estado enzarzados en portadas dedicadas exclusivamente a airear los trapos sucios del contrincante.
Es decir, la política y la comunicación de masas, dos de los pilares en los que se basa la democracia, hechos unos zorros. Esto, desde luego, no ayuda a convencer a todos aquellos que han dejado de creer en la política y en el periodismo. Yo sigo creyendo en las dos cosas. Pero con otros protagonistas, con otros atributos. El dinero lo corrompe casi todo. El poder, no necesariamente. O recuperamos la idea de aumentar la democracia participativa (es decir, la ejercida más directamente por la ciudadanía) y disminuir levemente la representativa buscando un equilibrio, o dentro de poco no quedarán representados a los que representar. No quedará opinión pública formada sobre la veracidad, con distintos puntos de vista por supuesto, pero fundamentada a través de la información veraz administrada por medios de comunicación honorables que hacen de correa de tansmisión de, a su vez, políticos también honorables.

(Para quien ya no crea en el periodismo, altamente recomendable la película "El desafío. Frost contra Nixon").

Pasarse de frenada

2009-02-07T20:32:00.002+01:00

Eso es exactamente lo que ha hecho Esperanza Aguirre, pasarse de frenada. Dicen los mentideros del PP que en estos momentos súper Espe no conseguiría más del 4% de votos dentro de su partido en una hipotética lucha por sustituir a Rajoy.

De esta maldad se desprenden varias cosas. La primera, obvia, que en el PP dan por defenestrado a Rajoy. Aunque él niegue la mayor, es casi imposible que aguante como candidato del PP a las próximas elecciones generales previstas en 2012. Los resultados en las autonómicas gallegas y en las europeas le darán el empujón final, dicen sus detractores.

La seguda cuestión es que para que Rajoy se vaya tiene que haber alguien que le sustituya. En liza están, como se sabe, Aguirre y Gallardón. Aguirre ya estaba medio tocada con el espectáculo de su vuelta de Bombay. Pero ahora con el espionaje en Madrid y la causa abierta por Garzón en pueblos del norte de Madrid como Boadilla contra empresarios vinculados al PP está claro que la máxima responsable de los populares en Madrid tiene montado un cortijo en la comunidad madrileña de padre y muy señor mío. Que a nadie se le olvide que Aguirre se hizo con unas elecciones, que habían sido ganadas por la izquierda, gracias a dos tránsfugas que, seguro, no le salieron gratis a quien fuera que orquestrara la trama. Así que ahora, digamos que le están estallando uno a uno los 'pufos' que ha ido alimentando desde su trono. El problema es que estos estallidos, también uno a uno, están frenando lo que ella creía imparable ascensión a la presidencia del PP.

Gallardón, mientras, se frota las manos. Pero supongo que no se le escapa que es él precisamente el candidato del PP que el PSOE nunca querría encontrase en frente. Así que me huelo que, simplemente, a Gallardón todavía no le ha llegado el momento de protagonizar las portadas de El País. Pero le llegará. Además, como es sabido, buena parte del PP tiene auténtica tirria hacia Gallardón por lo que no permitiría jamás que dirigiera el partido.

Entonces, ¿quién? Atención a Rato, que avanza por la derecha sin demasiado alboroto a pesar de algunos chascarrillos que ya corren por Madrid. La sombra de Aznar sigue siendo alargada. Su candidata era Esperanza pero si ésta queda efectivamente fuera de juego, apostará por Rato. Con alguna ayuda del ala fuerte que, para que no pierda práctica, se ha llevado a la Faes esperando el momento de la vuelta.
Veremos.

Esto es Europa

2009-01-29T20:35:00.002+01:00

Felizmente, y dando la razón a el/la anónimo que ha enriquecido la entrada anterior a ésta en demos.links (ver los comentarios de 'Esperanza'), Europa va no uno, sino diez pasos por delante de los Estados Unidos en libertades y derechos civiles. Si los EE.UU. tienen a su primer presidente negro (cosa de la que me congratulo con emoción), Europa tendrá la primera primer ministra del mundo abiertamente homosexual.

Johanna Sigurdardottir, la desde hoy primera ministra islandesa hasta las elecciones del mes de mayo, no sólo es una mujer (cosa que afortunadamente ya no es una novedad; ahí están las Bachellet, las Merkel o las Kirchner, compartamos ideologías o no) si no que, además, es lesbiana. Casada con una mujer, esta islandesa tiene un grado de valoración altísimo entre sus compatriotas. Lo mejor, naturalmente, es que el aprecio de la ciudadanía no es fruto de su condición femenina ni homosexual, sino de su valía como política y gestora.

Falta mucho para que toda Europa llegue al punto en el que están los islandeses. Por eso el nombramiento de Sigurdardottir sigue siendo noticia. Pero, una vez más, Europa marca el camino.

La esperanza

2009-01-22T19:28:00.002+01:00

Ya está. Barack Hussein Obama ya es presidente. El primer presidente afroamericano de la historia de los Estados Unidos. La parafernalia que montaron en Washington para la investidura supera con creces cualquier montaje teatral, en eso, no hay quien los gane. Y aunque desde Europa afeamos el gesto ante tanto circo y tanta mano en el pecho, un susurro de envidia nos atraviesa el cuerpo: ¿cuánto hace que los europeos no tenemos la sensación de que en este momento se está haciendo historia?
Esa es la clave de Obama. Lo que tiene que hacer para no decepcionar no es arreglar los millones de problemas que tiene el mundo, tarea por lo demás imposible. Lo que debe hacer es no defraudar a los miles que han vuelto a creer en la política.

Vergüenza

2008-12-29T14:50:00.003+01:00

Otra vez. De nuevo, David convertido en Goliat aplasta al pueblo palestino. Más de 300 muertos. Casi sin ayuda humanitaria. Sin suficientes hospitales, ni medicinas. El caos. Pero vayamos más allá. El ataque se produce a pocas fechas de las elecciones palestinas. ¿A quién beneficia este ataque? ¿A quién van a votar los palestinos, heridos, humillados de nuevo: a los defensores del diálogo para encontrar una solución pacífica al conflicto o a los radicales de Hamas? No hace falta ser muy lista para adivinarlo. La propia Al Fatah ha culpado implícitamente a Hamas del ataque israelí más sangriento desde 1967.

De igual manera, cuanto más cerca están las elecciones en Israel, más se intensificarán (seguro) los ataques suicidas (o lanzamiento de cohetes) en tierra israelí. Aparte de la obvia desproporción entre un ejército moderno (el israelí) y una milicia paramilitar (los palestinos de Hamas), la estrategia para retroalimentar a los violentos de ambos lados es evidente.
Y aunque parezca un despropósito pedirle esto al más débil, ¿qué pasaría si un día los palestinos no lanzaran ni un solo cohete más, ni perpetraran ni un solo ataque suicida más? ¿Cómo justificaría Israel su intolerable terrorismo de Estado contra el pueblo palestino? ¿Qué cara se le quedaría a la Administración norteamericana al no poder usar el 'Israel tiene derecho a defenderse'? ¿Podría ser eso un comienzo? ¿Es injusto pedirle el primer paso al que más sufre?
Puede que sea injusto pero también es lo más pragmático, lo más inteligente.

Pero, ¿permitirían las potencias árabes de la zona, como Irán y Siria, que los que de verdad están sufriendo, los palestinos, dijeran basta a este bucle de violencia? ¿No perderían, así, una excelente excusa para mantener la tensión en la zona a través de la amenaza de acabar con el Estado sionista como venganza a sus 'hermanos palestinos'? (hermanos que, como demuestran sus actos, les importan tres pepinos).
Es más, incluso a los países árabes más moderados de la zona, como Jordania y Egipto, les encanta la idea de asestar un buen escarmiento a Hamas, desde que esta organización ganara las elecciones de 2006 en Palestina, aterrados, dicen algunos analistas, con la idea de que Hamas también gane terreno político en sus respectivos países. Ponerla contra las cuerdas, dicen. Pero, estos ataques israelies, ¿acorralan a Hamas o todavía le dan más alas, más legitimidad para vengarse? El 'cuanto peor, mejor' no me parece precisamente la táctica más inteligente.

Vergüenza es lo que da responderse a todas estas preguntas. Los dirigentes de ambos bandos prefieren mantener este status quo a costa de miles de muertes, principalmente palestinas.
Mientras, EE.UU. y la UE miran hacia otro lado o protestan con la boca pequeña, sin atreverse a tomar medidas concretas y contundentes contra acciones armadas totalmente intolerables por parte del ejército israelí o de la imposición de condiciones de no-vida inaceptables por parte del Gobierno sionista como el muro que cada día deja aislados a centenares de palestinos.

¿Derechos del menor?

2008-12-24T17:38:00.004+01:00

Ahora resulta que las adopciones internacionales han disminuido más de un 30% en el último año porque los gobiernos de prácticamente todos los países de lo que llamamos 'tercer mundo' han cerrado el grifo en ese sentido. Es decir, las características de los adoptantes son extremadamente rígidas y el dinero que piden para tramitar las adopciones se ha disparado. Ya nadie se molesta en ocultar que es un auténtico negocio para muchos de esos países.

Tampoco se molestan en ocultar ni su racismo, ni su homofobia, ni su monoparentofobia. Incluso le añaden un puntito de sarcasmo al decir que sí, que una mujer sola puede adoptar un niño siempre que sea mayor de seis años (el niño), o que tenga alguna grave enfermedad, o que vaya acompañado de uno o más hermanos. Ese no es el problema, por supuesto. Como si esos niños no tuvieran derecho a ser adoptados, faltaría más. Lo espeluznante es que las autoridades de estos países que cada día se pasan los derechos humanos por el forro vinculen ese tipo de criaturas (a las que deben considerar inferiores) con una tipología concreta de adultos (homosexuales, parejas de heterosexuales pero no casadas, mujeres solteras...) que también deben considerar de una especie inferior al matrimonio heterosexual.

Aunque después de indignarme con este obscurantismo y fanatismo al estilo siglo XXI, lo realmente importante no es mi indefensión como posible adoptante sino la de centenares de menores que, sin ningún tipo de prespectiva futura, seguirán pudriéndose en orfanatos de medio mundo. Qué digo medio! Del 80% del mundo! Y luego dicen que velan por el interés del menor...

Por cierto, en el también mal llamado 'primer mundo' u Occidente tenemos también algunas perlas, como su Santidad el Papa, que ahora reclama 'protección para las personas normales contra los homosexuales'. Pobres cristianos de base... Me temo que hasta que no renueven a su líder jamás podrán hacer las paces con su conciencia. Hombre, ahora que es Navidad...un nuevo Mesías...aplíquense!

Somos los más listos

2008-12-17T16:02:00.005+01:00

Gran estafa la de este Madoff. Piramidal, que la llaman. O sea, que con el dinero que conseguía de nuevos inversores que creían en él, pagaba supuestos dividendos a los viejos inversores que ya tenía en cartera. Y, al final, la bola ha explotado.
¿Cómo conseguía convencer a nuevos, y expertos, inversores en todo el mundo el tal Madoff? Básicamente por dos razones: porque en nuestra sociedad vale más el nombre que has conseguido hacerte que tu auténtica valía; y porque nos creemos los más listos de todos, pensando que inversiones que dan beneficios astronómicos no son sospechosas en ningún caso, si no que es el resto de los mortales los que son tontos y no se han enterado de qué va la jugada. A eso se le llama soberbia. Muy típico del género humano.

El mérito de Madoff, cual personaje shakesperiano del siglo XXI, es haber sabido sacarle partido a uno de los pecados capitales. Se auto proclamó como un club de lujo: sólo unos pocos podían conseguir que él gestionase sus inversiones. Y cuanto más dificultaba Madoff acceder a él, más ganas tenían los inversores de pertenecer a ese club selecto. Ahí está la clave: el ser humano necesita, clama, por tener algo que la mayoría no tiene, por hacer lo que mayoría no hace y por ver lo que la mayoría no ve. Funciona en los viajes de lujo; en las marcas de lujo; e incluso en la idea que nos han vendido de 'no pertenecer a la mediocre mayoría sino a la selecta minoría'.

Esa 'mediocre mayoría', que prefiere ahorrar lo ganado a pulso durante toda la vida a arriesgarlo todo, mal fiándose de lo que en mi tierra llaman 'duros a cuatro pesetas'. Esa 'mediocre mayoría' que con sus mediocres nóminas sustenta este circo que hemos montado para la que la 'selecta minoría' obtenga dividendos multimillonarios. Y, ahora que se han pegado el batacazo, ¿debemos sentirlo?
¿De verdad esperan que nos creamos que cuando regalan duros a cuatro pesetas alguien puede dudar de que algo ilegal o fraudulento se está cociendo? Pobres ricos... Pobre sistema...

Somos laicos

2008-12-17T15:55:00.004+01:00

Sólo informar que, de la encuesta que demos.links ha tenido colgada durante 15 días sobre la retirada o no de los símbolos religiosos en las escuelas públicas de España, se desprende que dos terceras partes de la población es laica. El 75% de los que han participado en la encuesta han votado 'si' a retirar los símbolos religiosos, mientras que el 25% ha votado 'no'.
La opción de no retirar los símbolos cristianos pero añadiendo símbolos de otras religiones no ha obtenido ningún voto.
La muestra es pequeña pero...

Som laics
Només informar que, de l'enquesta que demos.links ha tingut penjada durant 15 dies sobre la retirada o no dels símbols religiosos a les escoles públiques d'Espanya, es desprén que dues terceres parts de la població és laica. El 75% dels que han participat a l'enquesta han votat 'si' a la retirada dels símbols religiosos, mentre que el 25% ha votat 'no'.
L'opció de no retirar els símbols cristians però afegint-hi símbols d'altres religions no ha obtingut cap vot.
La mostra és petita però...

Espe(rpento)

2008-12-02T17:45:00.002+01:00

La última gran idea de la heroína de Bombay (y no lo digo reprochando su salida por patas de un atentado terrorista -reacción humana y comprensible- sino por su bochornosa rueda de prensa ya en Madrid con dejación de calcetines blancos incluida para dar más dramatismo al asunto), o sea, Esperanza Aguirre, es ceder suelo público en la Comunidad de Madrid para construir un colegio privado. Concertado, pero privado. Y religioso.
Sin embargo, el esperpento no es sólo éste. El despropósito total es que en este colegio los niños y las niñas van a estudiar separados, como hace cincuenta años. Además, no se va a impartir la asignatura de Educación para la Ciudadanía. Porque no les gusta. Y punto.
La excusa que da la entidad que va a gestionar el centro, Fundación Educatio Servandas, para la separación de ambos sexos es espectacular: "varón y mujer tenemos modos diversos de vivir una auténtica dignidad personal. Buscamos la educación integral de la persona desde una propuesta diferenciada para responder mejor a las dimensiones específicas del desarrollo personal". (la cursiva es mía).
Esto de 'dimensiones específicas' huele un poco a chamusquina, ¿no les parece? Así que, en cuanto a formación, mujeres y hombres tenemos dimensiones específicas. Miedo me da. ¿A qué se referirán? ¿A las funciones de unos y otras cuando somos adultos? ¿Tan distintos somos que no podemos recibir la misma educación juntitos y juntitas, en la misma clase? Divide y vencerás. Y, de paso, retrocederás. Va a ser verdad que los pro-laicos en el espacio público vamos a tener que volver a ponernos las pilas. Si ellos quieren retroceder cincuenta años, igual nosotros tenemos que retroceder 220 años (a poder ser, sin Bastilla).

La semilla

2008-12-02T16:48:00.002+01:00

Hay muchas maneras de plantar semillas. Una de ellas es particularmente desagradable. Se trata de plantar una semilla en beneficio propio pero simulando que es para ayudar al prójimo. Eso es exactamente lo que está haciendo Danone con la campaña publicitaria 'un yogur, una semilla'. Se supone que por cada yogur Danone que compremos, la compañía da una semilla a comunidades de países del Sur.
O sea. Danone ya no publicita sus productos intentando convencernos de la calidad de sus yogures por la excelencia de las materias primas que utiliza o por las propiedades beneficiosas que para la salud tiene consumir este tipo de productos. Ahora apela a nuestras empobrecidas conciencias, ajenas diariamente al sufrimiento del 80% de la población mundial. Y lo peor es que parece que funciona: un conocido me confesaba el otro día que "comprar por comprar, pues compro Danone y así colaboro". Antes, esta persona compraba otra marca de yogures, más baratos que Danone. Jugada redonda: consigo vender más yogures sin bajar ni un céntimo de euro el precio. De hecho, la culpa no es de Danone sino de los ciudadanos que nos dejamos considerar, por encima de todo, consumidores.
La cuadratura del círculo será cuando Danone contabilice esta campaña como responsabilidad social corporativa. Perpleja me quedo.

Cristofobia

2008-11-26T18:10:00.005+01:00

Andan revueltos los obispos españoles. Parece que no les ha sentado demasiado bien que un tribunal haya fallado a favor de los padres que pedían que en un colegio público (repito, público, que en nuestro país equivale a decir laico) se retirasen los crucifijos de las aulas. Miren si le ha sentado mal a la curia española la sentencia que han llegado a decir que en España se vive 'cristofobia'. O sea, que los cristianos están perseguidos.

Afirmar esto ahora y aquí es mucho más que estar fuera de la realidad. Es jugar sucio. De entrada, a lo largo de la Historia, si alguien ha promovido y ejecutado las 'fobias' hacia otras religiones y librepensamientos ha sido la iglesia católica, o sea, los cristianos. En nombre del cristianismo se expulsó a los judíos, a los musulmanes, se tildó de 'traidores afrancesados' a los librepensadores del XVIII y se pasó por las armas al legítimo gobierno de la II República junto con la mitad de la pobre España.

Más allá del evidente absurdo que representa intentar victimizarse con esta falsa persecución, el rechazo a retirar símbolos religiosos de las aulas (en este caso el crucifijo) plantea un gravísimo problema. ¿Cómo vamos a pedir a los inmigrantes que pertenecen a otra religión distinta a la católica que dejen sus creencias en casa porque Europa ha conseguido por fin secularizar su vida pública si mientras tanto nosotros seguimos exhibiendo símbolos religiosos en el espacio público?
Hemos recorrido tres siglos de guerras y revoluciones para conseguir lo que sin duda marca luego otros valores a los que ahora no renunciaríamos ni locos: la separación entre espacio privado y espacio público, entre religión y estado de derecho.

Si las sociedades que hemos logrado esta separación, vital para el desarrollo de las libertades individuales, no la respetamos a rajatabla, difícilmente podremos exigirla a nuestros nuevos vecinos. Y eso sí que va a ser un problema.

Yes, we can

2008-11-05T15:09:00.004+01:00

Se ha podido. Finalmente. Después de una campaña impecable, Obama lo ha conseguido. Ahora vendrán los análisis y la gestión de ese terrible peso sobre los hombros que significa proclamarse panacea de todos los males. Pero antes, me quedo con las lágrimas en los ojos del reverendo Jesse Jackson al ver que sí, que un negro será presidente de los Estados Unidos. O la sonrisa atónita de la hermana de Martin Luther King al comprobar que sí, que el sueño de su hermano asesinado se ha cumplido cuarenta años más tarde.

Esos dos símbolos representan la emoción a flor de piel. Pero si vamos un poco más allá, y miramos quién a votado a Obama, vemos que no hay color de piel, ni identidad sexual, ni género que valga. Obama es transversal. Sólo hay una cosa que les una: el progresismo. Es decir, la antítesis del conservadurismo. El progresismo entraña querer cambiar las cosas (se entiende que para mejorarlas). El conservadurismo implica querer mantener el status quo a toda costa, generalmente para los de siempre sigan ganando frente a los que también siempre pierden.

Es posible que a partir de ahora primero tengamos que preguntarnos si somos progresistas o conservadores y sólo despúes de haber constestado, añadir si somos de izquierdas o de derechas. Porque, que nadie lo dude, hay izquierdas conservadoras (que se lo pregunten sino al ala reformista de IU que ha acabado hecha trizas por culpa de los izquierdistas del PCE) y, también aunque muy de tanto en tanto, derechas progresistas (este último caso es tan peculiar que los raros casos en los que se ha dado dentro del mundo político, éstos han acabado flirteando con el centro izquierda).

¿Tendremos, también en España, que aunar a todos aquellos que se definan como progresistas, más allá de un partido de izquierdas o de centro o de derechas? Podríamos superar estas etiquetas, aunque sea para poner otras, pero mucho más amplias. ¿Es normal, por ejemplo, que dos ciudades como Barcelona y Madrid no estén tan íntimamente ligadas que creen un eje imparable, conectado con las capitales europeas más modernas y, otra vez, más progresistas?

Se preguntarán qué tendrá que ver ésto con el triunfo de Obama. Pues todo. Una nueva visión de lo que es hacer política, una nueva manera de crear sinergias entre los ciudadanos, el atrapar al vuelo ese hilo que nos hará mejores y más sabios: el progresismo frente al inmovilismo, frente a lo retrógado. We can too.

Naked

2008-11-04T18:31:00.002+01:00

Es una lástima que el Parlamento Europeo haya considerado que la introducción de escáneres corporales en los aeropuertos pueda tener un «serio impacto sobre los derechos fundamentales de los ciudadanos» porque yo los veo como un objeto de la más extrema utilidad. La reticencia a permitir su empleo reside, imagino, en que detrás de la máquina hay una persona, y que esa persona cualquiera –con todo el respeto–, un guarda jurado, un agente al servicio de la Ley, un operario del aeropuerto o un segurata, esa persona, digo, está muy feo que nos vea desnudos, a nosotros, los ciudadanos a quienes sirve, los clientes que pagan por viajar y hacen posible el escáner, el aeropuerto y hasta al operario. Pero, supongamos que quien está detrás de la cámara es... ¡un respetable doctor en medicina! ¿No sería maravilloso? Mataríamos dos pájaros de un tiro: vacaciones y diagnóstico por la imagen. Lo malo es que nos encontraran algo antes del viaje, claro. Pero, si no es muy grave, el médico podría guardárselo hasta la vuelta; de hecho, le pagaríamos para que callara hasta la vuelta. Yo ya lo veo, y con luces de neón. Al lado de las cintas de rayos X podrían construirse unos cuantos consultorios. Eso despejaría los centros de la Seguridad Social, y en Barajas compensaría el caos sembrado por Esperanza Aguirre en la sanidad pública de Madrid. Por otro lado, los viajeros nos sentiríamos tranquilos, pues detrás de las cámaras habría un profesional, un médico, uno de esos curas con licencia para ver nuestros pecados del cuerpo, con la obligación de guardarnos el secreto y con el deber de proporcionarnos un remedio, o al menos un alivio. ¡Y ya no sería una vejación, sino una ganga! De paso, si nos dieran el diagnóstico en inglés, la cosa ya sería el colmo de la redondez. ¡Figúrense lo feliz que haría eso a Camps! Y, hablando de Camps, esto ya no viene a cuento, pero aprovecho para recordar la polémica que hubo hace unos años con el asunto de la redacción del Estatut valencià, que hubo que escribirlo en catalán y luego en catalán porque había unos cuantos que no entendían el catalán. Les parecerá absurdo, pero fue exactamente como se lo cuento. Pues bien, yo desde aquí insto a las autoridades pertinentes a que desentierren la cuestión y el estatuto valenciano se redacte en inglés, como Dios manda en Valencia, y a ver si así de una vez por todas entendemos todos lo que pone. Que luego hay malentendidos, como el de la Reina. Parece mentira, ¡con lo bien que habla ella el inglés...!

bertelmax

Barcelona, mediterrània

2008-11-04T16:28:00.003+01:00

Barcelona, avui, és més mediterrània que ahir. Potser per a molts només ho és de paraula. Però per d'altres, que vivim la Mediterrània com un autèntic espai d'origen i identitari (el nord i el sud, és clar), la designació de Barcelona com a seu permanent de la secretaria de la Unió per a la Mediterrània és una notícia excel·lent. L'epicentre de la que hauria de ser, esperem-ho, una idea de cooperació i desenvolupament justa d'una de les zones més conflicitives del planeta serà a Barcelona. La ciutat s'ho mereix. És això, i no l'enlluernament d'aparador, el que necessita Barcelona per ser una de les ciutats referents del segle XXI.

Barcelona, mediterránea

Barcelona, hoy, es más mediterránea que ayer. Quizás para muchos sólo lo es de palabra. Pero para otros, que vivimos el Mediterráneo como un auténtico espacio de origen e identitario (el norte y el sur, por supuesto), la designación de Barcelona como sede permanente de la secretaría de la Unión para el Mediterráneo es una noticia excelente. El epicentro de la que debería ser, esperémoslo, una idea de cooperación y desarrollo justa de una de las zonas más conflictivas del planera estará en Barcelona. La ciudad se lo merece. Es ésto, y no las candilejas de escaparate, lo que necesita Barcelona para ser una de las ciudades referentes del siglo XXI.

La venganza Real

2008-10-31T12:41:00.005+01:00

Definitivamente, los reyes de España se hacen mayores. O sea, empiezan a perder los papeles. De entrada, yo preferiría que las monarquías fueran cosa del pasado y que el dinero que gastamos en ellas lo empleáramos en políticas sociales, incluso en mejorar nuestro departamento diplomático, si me apuras. Pero ya que tenemos que seguir aguantando a esta institución totalmente contraria a cualquier razonamiento lógico, como mínimo que se estén calladitos.

Hasta ahora lo habían hecho, he de reconocer que de forma bastante impecable. Pero de repente, de un tiempo a esta parte, se les ha soltado la lengua. Primero fue el Rey, con su 'por qué no te callas', totalmente impresentable e inaceptable, por mucho que los atapuerca del país lo aplaudieran. Y ahora, lo del libro de la Reina.

Entendámonos, no es que me sorprenda ni mucho menos que una señora educada para ser reina en la fe ortodoxa primero y católica después, con todo lo que las dos cosas implican, tenga las opiniones que tiene sobre homosexualidad, aborto, eutanasia y maltratos. Seguro que lo ha pensado toda su vida y, aunque yo no esté de acuerdo con ella, lo que opine en su esfera privada, en su yo íntimo, es suyo y solo suyo. No se lo voy a impedir como espero que a mí no me impidan lo contrario. Y si la Reina no fuera la Reina, también lo podría defender en la esfera pública. Como hago yo en este mismo momento. Pero es que yo no soy Reina. Si quiere representar a todos y todas, tiene que guardarse a la fuerza sus opiniones en su esfera privada.

La única razón que se me ocurre para que tanto el Rey como la Reina hayan roto ese silencio diplomático que hasta ahora habían mantenido es que se hacen mayores. La incontinencia, en este caso verbal, ha llegado a sus regias lenguas previo no-paso por sus anteriormente discretas mentes. Esto es lo que hay. Y como si añorasen esos tiempos pasados en los que los monarcas decían y hacían lo que les salía del moño, en la vejez se están tomando su pequeña venganza.

Yo, la verdad, es que lo prefiero. Así sabemos de quién estamos hablando. Porqué simpáticos y campechanos lo son un rato. Pero arcaicos, conservadores y retrógados, también.

¿Nuevo orden mundial?

2008-10-29T19:32:00.004+01:00

Aquí os dejo una reflexión sobre el supuesto nuevo orden mundial que se está intentando construir a raíz de la crisis (construcción a la que parece que sólo algunos están invitados) de la investigadora del Observatorio de la Deuda en la Globalización, Iolanda Fresnillo.
Alertaros también de dos links más añadidos a la lista: las webs de Afrodad y de Halifax Initiative.

Aquí us deixo una reflexió sobre el suposat nou ordre mundial que s'està intentant construir arrel de la crisis (construcció a la que sembla només hi estan convidats uns quants) de la investigadora de l'Observatori del Deute a la Globalització, Iolanda Fresnillo.
Alerta també de dos links més afegits a la llista: els webs d'Afrodad i de Halifax Initiative.

NO SIN NOSOTROS

Zapatero está moviendo todos los hilos posibles para estar en la cumbre del G20 para reformar la arquitectura financiera internacional. “No podemos quedarnos fuera de esta importante cumbre ¡somos la 8ª economía mundial!”, parecen retumbar los muros de La Moncloa. Pero ¿qué pasa con Guatemala, Nigeria o Bangladesh? ¿Qué pasa con los millones de latinoamericanos, africanos y asiáticos que no estarán representados en esa cumbre? ¿A caso el sistema financiero no es cosa suya? ¿No han sido ellos los que más han sufrido durante décadas los vaivenes de este sistema y los que más sufrirán la actual crisis?

Hace 65 años los países ganadores de la 2ª Guerra Mundial se reunieron en Bretton Woods (EEUU) para debatir sobre cómo debía ser el sistema financiero mundial post-crack del 29. De aquella cumbre salieron el FMI y el Banco Mundial, así como las principales reglas del sistema monetario y financiero internacional. Con los años se ha visto que los resultados de aquella cumbre no sirvieron por igual a todos. Los que estaban y decidieron, han salido ganando. Los que no estaban, han acabado endeudados, explotados y expoliados, en definitiva, empobrecidos.

Ahora son los principales responsables de esta crisis los que quieren definir las alternativas. ¿Debemos dejar tan ardua tarea en sus manos? ¿No debería estar Zapatero luchando para que dicha cumbre se dé en el marco de Naciones Unidas en lugar de darse codazos con todo el mundo para estar invitado en la mesa de los poderosos?

La nueva arquitectura financiera internacional debe ser el resultado de un proceso amplio y participado, no sólo por todas las naciones del mundo, sino por la sociedad civil que lleva décadas denunciando los excesos del actual sistema financiero. Desde diferentes rincones del mundo, la sociedad civil se está ya articulando para hacer frente a la crisis financiera y a los intentos de los más poderosos de dictar, sin el mínimo atisbo de democracia, lo que hay que hacer. Esta vez ¡no sin nosotros!

Iolanda Fresnillo
Investigadora del Observatorio de la Deuda en la Globalización

ATTAC se posiciona

2008-10-28T14:44:00.009+01:00

http://www.attac.es/documentos/casinofinanciero.pdf

Ahí va el comunicado que ATTAC ha difundido a raíz de la crisis financiera que, por cierto, este colectivo llevaba años avisando de su llegada. Disfrutarlo y reflexionarlo.

Aquí tenim el comunicat que ATTAC ha difós arrel de la crisis financera que, per cert, aquest col·lectiu duia anys avisant de la seva arribada. Disfruteu-lo i reflexioneu-lo.

Es el mercado, estúpidos

2008-10-28T11:11:00.005+01:00

Bill Clinton popularizó la frase, ya utilizada antes, de 'Es la economía, estúpido' para resumir cuál es el factor máximo que hace ganar o perder unas elecciones. En USA, como en España, no hay manera más rápida de perder unos comicios que una crisis económica te pille de lleno en campaña. Tampoco hay manera casi más segura para ganarlos. Eso es lo que le está pasando a Obama que, aparte de la marea de renovación e ilusión que ha conseguido provocar en los Estados Unidos, está teniendo la inestimable ayuda de esta mega crisis económica con el epicentro, precisamente, en los USA.

McCain, pues, se ha cansado de atacar a Obama por su supuesta inexperiencia en política exterior, o por sus también supuestas y francamente ridículas conexiones terroristas, y ahora, en esta recta final para él agónica, ha vuelto su mirada a la economía. O, mejor, al mercado. Leo en el blog de Bassets que la acusación que ahora lanzan contra Obama desde las filas neocon es la de querer redistribuir la riqueza. ¡Dios Santo! ¿Cómo se atreve? ¿Con qué derecho un dirigente político que dice querer mejorar el nivel de vida de la mayoría se atreve a proponerlo a través de la redistribución?!! Redistirbuir es marxista! Es pecado mortal en esta América tan pagada de su laissez fer que no tiene problema en que el medio oeste se muera de hambre mientras los tiburones de Wall Street que nos han situado a los pies de los caballos sigan teniendo cuentas de más de seis ceros en sus bancos ahora nacionalizados.

Si esta es la acusación más grave que McCain puede hacerle a Obama en la recta final de la campaña, los demócratas tienen el triunfo asegurado. Porque, aunque a veces lo parezca, la clase media americana no es estúpida y entiende el concepto de 'tú lo tienes casi todo mientras yo con dos trabajos no puedo pagar el alquiler'.

El mercado NO regula; el mercado NO redistribuye la riqueza, por mucho que los de siempre se empeñen en insisitir en este punto.
Un ejemplo que el domingo me llamó la atención gracias a un reportaje sobre Marruecos. Es el capitalismo lo que logrará desarrollar a algunos países. Y lo es no exactamente por preferencia de la que escribe sino porque es el sistema que ahora impera. Pero eso no significa que deba dejarse al sistema a su libre albedrío como defienden los neocon (y no sólo los estadounidenses; dense un garbeo por la página web de la FAES...). En Marruecos, las empresas occidentales instaladas han generado trabajo, es cierto, pero con unos salarios tan bajos que jamás servirá para que los y las marroquíes abandonen la idea de irse de su tierra para buscar el dorado en la nuestra. Un recolector de fresas, por doce horas de trabajo, cobra unos 35 dinhares (eso es lo que vale un paquete de tabaco). Sólo que se le pagasen 100 dinhares, podría tener una vida digna en su país, en su tierra, con los suyos.

Ergo, es necesario que exista un salario mínimo también en estos países. Y los empresarios occidentales deben entender que sí, que ganarán ellos menos, pero todos ganaremos más. Y también debemos entender que ésta es la manera de iniciar un auténtico diálogo mediterráneo que, quizás, sólo quizás, pondría la semilla para que ancianos conflictos en esta parte del Globo empezaran a solucionarse.

Obama no piensa en los 35 dinhares al día de un recolector de fresa marroquí cuando habla de bajar los impuestos a la clase media y subírselos a las rentas más altas. Pero se trata de lo mismo: es el mercado, estúpido, que no se autoregula por mucho que lo quieran los Greenspans y los McCain del mundo.

Obcecaciones desde el país del ladrillo

2008-10-24T11:26:00.005+02:00

Menudo lío se ha formado con la más que probable no presencia de España en la cumbre financiera internacional que George W. Bush convoca en EE.UU. para el próximo 15 de noviembre. Lío fomentado, como casi siempre, por el afán de Rodríguez Zapatero de mejorar su presencia diplomática y por los medios contrarios al Ejecutivo, a los que les ha faltado tiempo para denigrar la política exterior socialista.
Algunos comentarios. Primero, la reunión de noviembre es del G-20 y, que yo sepa, España no forma parte de este grupo de países, nos guste o no. Eso no viene de la época Zapatero: tampoco Aznar consiguió que nos incluyeran. Quizás por eso, por despecho, el anterior inquilino de la Moncloa tiró por la calle del medio (eso de sacarnos del rincón de la Historia, ¿recuerdan?).
Segundo: ¿por qué nos extraña tanto que España no forme parte ni del G-8 ni del G-20? Si el argumento es que somos la octava potencia económica mundial, que nadie se engañe: este puesto en el podio es sólo gracias al ladrillo. Vamos a ver. Puesto 18 del mundo en el Índice de Desarrollo de la Educación (UNESCO); puesto 31 del mundo en Desarrollo Tecnológico (Foro Económico Mundial); y puesto 16 (de 25 países) de la Unión Europea en cuanto a inversión en I+D (UE). Pues eso.

Obcecacions des del país del maó

Quina gresca s'ha muntat amb la més que no probable presència d'Espanya a la cimera financera internacional que en George W. Bush convoca a els Estats Units el pròxim 15 de novembre. Gresca fomentada, com quasi sempre, per l'obsessió de Rodríguez Zapatero de millorar la seva presència diplomàtica i pels mitjans contraris a l'Executiu, als que els hi ha mancat temps per a denigrara la política exterior socialista.
Alguns comentaris. Primer, la reunió de novembre és del G-20 i, que jo sàpiga, Espanya no forma part d'aquest grup de països, ens agradi o no. Però això no ve de l'època Zapatero: tampoc Aznar va conseguir que ens incloguessin. Potser per això, per despit, l'anterior ocupant de Moncloa va tirar pel carrer del mig (allò de 'treure'ns del racó de la Història', recorden?).
Segon: per què ens estranya tant que Espanya no formi part ni del G-8, ni del G-20? Si l'argument és que som la vuitena potència econòmica mundial, que ningú s'enganyi: aquest lloc en el podi és només gràcies al maó. Veiem-ho. Lloc 18 del món en l'Índex de Desenvolupament de l'Educació (UNESCO); lloc 31 del món en Desenvolupament Tecnològic (Fòrum Econòmic Mundial); i lloc 16 (de 15 països) de la Unió Europea en quant a inversió en R+D (UE). Està clar, no?

Qué país para los individuos

2008-10-22T15:54:00.001+02:00

Pues es curioso lo que cuenta Núria Ribas en Qué país, porque precisamente este verano mi abuela, que es un auténtico milagro de la naturaleza, le dijo a mi madre que ojalá hubiera tenido un hijo subnormal o gay (que ella pronuncia «gai»), pues de este modo él viviría con ella y ella no tendría que dejar su casa. Mi abuela tiene 95 años y está perfectamente, pero se cayó dos veces en los últimos dos veranos y, aunque no se rompió nada, sus hijos ya no quieren que viva sola. Pero eso es harina de otro costal. La cuestión es, ¿qué triste maquinaria lleva a mi abuela a pensar que un hijo gay no puede tener vida propia? ¿Y qué santo egoísmo –santo porque mi abuela es muy católica– la conduce a desearle a uno de sus hijos un hijo discapacitado para tenerlo atado a la pata de su cama? Es un asunto muy delicado y no quisiera ofender a nadie –y mucho menos a mi abuela–, como ha hecho Gómez Navarro. Porque una cosa es lo que diga mi abuela y otra lo que dice el presidente de las Cámaras de Comercio de este país. Como dice el comentario hecho por un lector al texto de Ribas, ¿se creía Navarro que iba a hacer gracia? O sea, que la triste solterona esclava de antaño ha dado paso a la mujer liberada que cede el puesto al gay de turno, ¿no? Es decir, que hay quien sigue pensando que un gay o debe esconderse como si hubiera hecho algo malo, a decir de Navarro, o bien no puede tener vida propia, a decir de mi abuela. Me pregunto si la madre de Navarro preferiría no ver a su hijo si éste fuera gay. Me pregunto si, de haber escrito su discurso hace unos años, habría hecho un chiste sobre una mujer soltera, algo así como: «el sueño de las madres españolas es tener un hijo médico, pero, si por mala fortuna les sale una hija, al menos que se case con un médico. Y si no se casa y se queda solterona, pues entonces que se meta a monja, así la ve menos (aunque también la vería menos si fuera puta)». Creo que sería más o menos así. Como dice Ribas, ideal.
¿Cuándo vamos a empezar a leer a la gente por la tripa y no por la trillada reseña que necesitan los analfabetos funcionales para creer que ya han leído el libro? Venga, coño, esforcémonos un poco. ¿Qué es un gay? ¿Cómo son los gays? No, es que quisiera saberlo, en serio. Quisiera desentrañar ese misterio que no logro entender. Cuando alguien habla de los hombres, los homosexuales, las mujeres, los negros, los jóvenes o los viejos como de un grupo homogéneo con una sola mente, hay algo que se me escapa. Ah, sí, ya sé qué es, el individuo, eso que no vemos nunca porque yace enterrado bajo las etiquetas. Por eso podemos gastar bromas tontas. Lo curioso es que el bromista sí se cree distinto, especial; él no es como los demás. No sabe que al agrupar a unos en un saco, se agrupa él en otro y con otros con los que quizá no le gustaría compartir el baño. De otro modo, nada diferenciaría a Gómez Navarro de, pongamos por caso, los verdugos de Lorca o los carceleros de Wilde. Al tratarse de hombres heterosexuales, podemos gastar los mismos chistes sobre ellos, que siempre tendrán gracia. Probablemente Navarro dirá que era ironía, pero no es más que un lugar común con caspa.

bertelmax

Those men are not me

2008-10-22T15:52:00.007+02:00

Ellos no son nosotros, dice Núria Ribas, y no está sola. Shirley Horn lo dice cantando en Light out of Darkness. Those men are not me. Su canción no habla de política, sino de amor, pero ¿se puede hacer política sin amor? ¿Sin amor por la democracia?, ¿Sin amor por los derechos, deberes y libertades que ésta (se supone) encarna? ¿Sin amor por el pueblo al que los políticos, como dice Ribas, tienen el honor de representar y no el derecho a vapulear? Horn dice que el amor reluce como una vela en una ventana, y que al hacerlo crea luz de la oscuridad. Que en las sombras brilla la esperanza, y que esa luz del amor nos guiará. Pero, añade: Men without hope or love who haven't really learned how to dream. Oh, but they don't really see. Let me tell you those men are not me, 'cause I have love, and I have hope, and I have dreams. They're all I need to bring light out of darkness, brighter than the sunbeams. Es decir, que hay «hombres sin esperanza ni amor, hombres que no han aprendido a soñar. Ah, pero esos hombres no ven, en realidad. Déjame decirte que esos hombres no son yo, porque yo tengo amor, tengo esperanza y tengo sueños, y son todo cuanto necesito para crear luz de la oscuridad, una luz más brillante que los rayos de sol». Eso me recuerda lo que el profesor van Helsing dice a Mina Harker poco después de conocerla: There are darknesses in life, and there are lights; you are one of the lights. «En la vida hay luces y hay tinieblas; usted es una de las luces». Todos necesitamos de esas luces, luces que iluminen las tinieblas o que nos recuerden que no estamos solos. Pero, ¿lo estamos? Porque, aunque Horn y Stoker nos dicen que hay luces, Thomas Hardy nos dice que ya no hay luz en su poema The Walk («El paseo»), perteneciente a la serie que escribió tras la muerte de su esposa y que llamó Poems of 1912-13, título al que por cierto añadió la frase Veteris vestigia flammae, «vestigios de una vieja llama» (la llama de la luz que muere, tal vez la llama de la luz que ya no arde). En The Walk Hardy cuenta que no le importa que su mujer ya no lo acompañe en sus paseos vespertinos, pues en los últimos tiempos ya no podía hacerlo, pero sí echa de menos ver una luz en la ventana al volver a casa. What difference, then? («¿Qué ha cambiado, pues?») Only that underlying sense («Sólo ese saber tácito») Of the look of a room on returning thence («De ver una estancia iluminada de regreso a casa»). Antes sabía que su esposa estaba allí; ahora sólo hay tinieblas. ¿Están ahí nuestros representantes o sólo hay tinieblas? No hace falta que nos lleven de la mano; fuimos nosotros quienes los pusimos donde están. Pero queremos que hagan luces de las sombras, o al menos que no nos dejen la casa a oscuras. Quizá deberían leer más, o escuchar más jazz. Quizá si no tienen luz para alumbrar las sombras donde habita la esperanza, deberían dedicarse a otra cosa en lugar de alimentar la opacidad, el odio, los tópicos y el sinsentido. Quizá no tengan amor, ni esperanza, ni sueños, pero no por eso pueden creerse con derecho a malquerernos, desesperarnos y desvelarnos.

by bertelmax

2008-10-16T18:44:00.004+02:00

En Barcelona, unas 40 organizaciones y movimientos sociales convocan, bajo el lema de "África al auxilio de occidente", un programa de actividades para tratar los impactos de la deuda externa sobre los recursos naturales, las relaciones comerciales entre la UE y África y las alternativas de los movimientos sociales en África Sub-Sahariana. El marco: la Segunda Semana de Acción Global contra la Deuda y las IFIs. Del 16 al 18 de octubre. Más información: www.quiendebeaquien.org

A Barcelona, unes 4o organitzacions i moviments socials convoquen, sota el lema "Àfrica a l'auxili d'Occident", un programa d'activitats per tractar els impactes del deute extern sobre els recursos naturals, les relacions comercials entre la UE i l'Àfrica i les alternatives dels moviments socials a l'Àfrica-Subsahariana. El marc: la Segona Setmana d'Acció Global contra el Deute i les IFI's. Del 16 al 18 d'octubre. Més informació: www.quiendebeaquien.org

Qué país

2008-10-08T19:18:00.003+02:00

Atónita asisto a una conferencia del presidente de las Cámaras de Comercio españolas ante un auditorio de lo más empresarial y con algún que otro ex ministro (Sevilla) y otro que se quedó con las ganas (Pizarro). Atónita porque entre el afinado análisis con el que nos deleitó Gómez Navarro sobre las causas de la crisis y lo que hay que arreglar para ganar en competitividad soltó perlas que ni los atapuerca.
Absentismo. Un mal endémico en algunas regiones españolas. Cierto. Debe solucionarse. También es cierto. Pero de eso a decir que los trabajadores alegan depresión para librarse de ir a trabajar va un abismo. Nada que decir, por supuesto, a los cero incentivos que la mayoría de empleados recibimos o de cómo cuando hay beneficios no vemos ni un duro pero cuando hay pérdidas nos despiden.
Cultura empresarial. Esto sí que es bueno. Resulta que para el señor Gómez Navarro nuestra escuela no fomenta en absoluto la cultura empresarial y el espíritu emprendedor. Para él, "el sueño de las madres españolas es que el hijo sea abogado del estado o diplomático. Si es homosexual, mejor diplomático, así lo ve menos". Ideal.
Yo, visto lo visto, aconsejaría a nuestro sistema educativo que primero formemos a personas cabales, no prejuiciosas y un poco más abiertas de miras y luego, si se tercia, pues ya seremos emprendedores. Claro que como todo el mundo sabe, la apertura de mente no hace aumentar la productividad y la competitividad de nuestro absurdo sistema económico.

Las dos Españas

2008-09-28T22:10:00.003+02:00

Por si a alguien le quedaba alguna duda de que, desafortunadamente, las dos Españas siguen existiendo, ahí va la última idea genial de la Generalitat Valenciana gobernada desde parece que hace siglos por el PP. El ínclito presidente Camps ha decretado una ley por la que la asignatura de Educación para la Ciudadanía se va a impartir en inglés.
¿Se puede ser más cretino?
Como no se puede negar a que los institutos valencianos impartan esta asignatura ya que sería vulnerar la ley, se inventa la estratagema estúpida de impartirla en inglés. Por supuesto, eso supone que los jóvenes no se enteren de nada. ¿Cómo van a hacerlo si no conocen el idioma?
La excusa de que así se sumergen en el inglés es totalmente absurda: si es así, que impartan también en este idioma otras asignaturas como biología, matemáticas o historia.
Estas no, claro, que estas sí que importa que entiendan y aprehendan su contenido.
Así vamos, hecha la ley, hecha la trampa.
Aún así, algo hemos avanzado. Antes, para boicotear las leyes de gobiernos progresistas, se alzaban en armas y montaban la de Dios en nombre del susodicho. Ahora se visten de cosmopolitas y las boicotean a base de 'escribe mil veces sin faltas: I'll be a good citizen'.
Qué país...

Socializando pérdidas

2008-09-19T11:13:00.007+02:00

Nueva vuelta de tuerca de la clase empresarial y defensores del liberalismo económico. Después de pedir una reducción de los impuestos para las empresas, ahora el presidente de la patronal española (CEOE), Gerardo Díaz Ferrán, se descuelga con que el Estado debería "hacer un paréntesis en la economía de mercado porque estamos viviendo una situación excepcional". Increible.
O sea, que mientras los empresarios obtienen beneficios a manos llenas, el Estado no sólo no debe intervenir sino que, si es posible, debe privatizar aquellas empresas públicas solventes (pregunten a Esperanza Aguirre, musa del neoliberalismo, que va a privatizar el 49% de la empresa pública madrileña más rentable, el Canal de Isabel II, o sea, el agua que beben los madrileños). Pero cuando vienen vacas flacas, estos mismo empresarios corren a 'papa Estado' para que les ayude a superar sus pérdidas.
Traducido: privatizamos beneficios pero socializamos pérdidas.
Son pocas las palabras que se me ocurren, que no sean insultos, para describir esta desfachatez. Pero no seré tan ilusa como para negar en rotundo esta posibilidad y así impedir perder más competitividad, sobre todo teniendo en cuenta que otras economías de nuestro entorno mucho más liberales (USA) están rescatando a sus empresas.
Eso sí, cuando vuelvan los beneficios, Estado y ciudadanos pasaremos cuentas. Si no lo hacemos, tendremos bien merecido que nos tomen por el pito del sereno.

Socialitzant pèrdues
Nou gir dialèctic i filosòfic de la classe empresarial i defensors del liberalisme econòmic. Després de demanar una reducció dels impostos per a les empreses, ara el president de la patronal espanyola (CEOE), Gerardo Díaz Ferrán, es despenja amb que l'Estat hauria de "fer un parèntesi en l'economia de mercat perquè estem vivint una situació excepcional". Increïble.
O sigui, mentre els empresaris obtenen beneficis a cabassos, l'Estat no només no ha d'interevenir si no que, si és possible, ha de privatitzar aquelles empreses públiques solvents (preguntin a Esperanza Aguirre, musa del neoliberalisme, que està a punt de privatitzar el 49% de l'empresa pública madrilenya més rendible, el Canal de Isabel II, o sigui, l'aigua que beuen els madrilenys). Però quan venen vaques magres, aquests mateixos empresaris corren a cercar al 'papa Estat' per a que els ajudi a superar les pèrdues.
Traduït: privatitzem beneficis però socialitzem pèrdues.
Són poques les paraules que em venen al cap, que no siguin insults és clar, per a descriure tanta barra. Però tampoc seré tant innocent com per a negar rotundament aquesta possibilitat i així impedir que perdem encara més competitivitat, sobretot tenint en compte que altres economies del nostre entorn molt més liberals (USA) estan rescatant les seves empreses.
Això sí, quan tornin els beneficis, l'Estat i els ciutadans passarem comptes. Si no ho fem, tindrem ben merescut que ens prenguin pel 'pitu del sereno'.

Pagando el pato

2008-09-10T12:17:00.007+02:00

Me llegan noticias de lo que los liberales en materia económica (en nuestro país, políticamente el PP y partidos de derecha como CiU y el PNV) aconsejan en tiempos de crisis. Apelan a la reducción de los impuestos a las empresas (IVA, Impuesto de Sociedades, IRPF...) para que éstas tengan más liquidez y así, aseguran, puedan contratar a más trabajadores. De esta forma, prosiguen, el dinero que el Estado deje de recaudar a través de los impuestos a las empresas, lo seguirá recaudando a través de las cotizaciones a la seguridad social de los nuevos trabajadores contratados gracias a la previa reducción de impuestos empresariales.
¿Lo pillan?
La cuestión entonces es que las arcas del Estado dependan más de los impuestos aplicables a las nóminas (o sea, a los trabajadores) que de los impuestos aplicables a los beneficios de las empresas. Mira qué bien. Esta última consideración, las patronales y los liberales, la pasan por alto, claro. Pero se trata de eso: de quién soporta la necesaria aportación a las arcas del Estado para que éste pueda redistribuirla mediante el gasto social.
La verdad es que no parece muy lógico que esta aportación la soporten básicamente las nóminas, que nunca serán tan altas como los beneficios empresariales. A parte de no saber si esta inyección de liquidez a las empresas serviría efectivamente, en tiempos de crisis, para contratar a más trabajadores o solo para no despedir a los previstos. Que no es que sea poco, no despedir a trabajadores, pero entonces hablemos claro.
Para que no se diga que sólo se critica y no se aportan propuestas, una idea: ciertamente las empresas son la base del sistema, perverso o no, que hemos montado. Por tanto, si cierran empresas nos quedamos sin trabajo. A favor pues de inyectar liquidez a las empresas en estos momentos de crisis. A cambio de que, en tiempos de bonanza, los trabajadores (es decir, las nóminas) participemos de algún modo en los beneficios empresariales.
Así, digo yo, que no seríamos siempre los mismos los que pagaríamos el pato.

Ellos no son nosotros

2008-08-06T11:38:00.001+02:00

De vueltas con la política representativa y con los engaños patrioteros. En este caso, mini patrioteros. Como el ‘pan y circo’ romano, algunos de los que se llaman nuestros representantes, léase políticos, nos entretienen con bonitos conflictos entre comunidades. Uno, cuelga en su blog un desafortunado sarcasmo sobre la ‘pobreza’ en Extremadura instando a apadrinar niños extremeños. Los otros, airados, heridos en su orgullo por algo que no merecía ni un suspiro, responden con el típico insulto carpetovetónico: ‘hijo de puta’ (subtexto: ‘catalanes hijos de puta…’). Y para rematar, nada menos que un ex diputado de uno de esos partidos que creen que el terruño donde has nacido no es circunstancial sino un designio lanzado directamente desde el monte Sinaí, devuelve la lindeza con un ‘malnacidos’. Muy bonito. Y muy edificante también para todos aquellos que sienten desafecto por la política. Más desafectos todavía.
Por si alguien no se ha dado cuenta, este intercambio de insultos (nunca de ideas, no fuera que algún día llegásemos a entendernos y entonces, ¿de qué vivirían muchos de ellos?) viene a cuento de la pasta gansa, sí, sí, del vil metal. De cómo repartir el dinero de todos entre todos. Como siempre, se olvida algo fundamental: ese dinero es nuestro, de todos, y esos que aúllan, nos representan a todos, a la soberanía popular. No les regalamos nada, les CEDEMOS, durante cuatro años, el honor de representarnos. Pero para esto no hace falta. Para enfrentarnos no hace falta. Para insultarnos no hace falta. Y para aportar cero ideas, tampoco hace falta.
Total: más argumentos a favor de más democracia participativa y menos poder para la representativa.

Ells no són nosaltres

De nou, sobre la política representativa i els enganyapàtries. En aquest cas, mini pàtries, no pel tamany del territori si no per la insignificança dels arguments. Com el ‘pa i circ’ romans, alguns dels que s’anomenen representants nostres, llegeixis polítics, ens entretenen amb bonics conflictes entre comunitats. Un, penja en el seu blog un desafortunat sarcasme sobre la ‘pobresa’ a Extremadura instant a apadrinar nens extremenys. Els altres, irats, ferits en el seu orgull per un fet que no mereixia ni un sospir de reprovació, responen amb el típic insult carpetovetònic: ‘fill de puta’ (subtext: ‘catalans fills de puta...’). I per a rematar-ho, ni més ni menys que un ex diputat d’un d’aquells partits que creuen que el tros de terra en el que has nascut no és circumstancial si no un designi llençat directament des de dalt de la muntanya del Sinaí, torna la floreta amb un ‘malnascuts’ o ‘malparits’. Molt maco. I molt edificant també per a tots aquells que senten desafecció per la política. Més desafectats encara.
Per si algú no se n’havia adonat, aquest intercanvi d’insults ve a compte de la pasta gansa, de la pela. De com repartir els diners de tots entre tots. Com sempre, s’oblida allò fonamental: aquests diners són nostres, de tots, i aquests que udolen ens representen a tots, a la sobirania popular. No els regalem res, els CEDIM, durant quatre anys, l’honor de representar-nos. Però per això no cal. Per enfrontar-nos, no cal. Per insultar-nos no cal. I per aportar zero idees, tampoc cal.
Total: més arguments a favor de més democràcia participativa i menys poder per a la representativa.

DEMOS

2008-06-29T16:25:00.001+02:00

Acabo de subir de la pescadería. He comprado un par de doradas para hornearlas y disfrutar de una slow food, que no es más que la forma moderna de decir “comer masticando los alimentos en vez de engullir una mierda de ensalada del VIPS mientras acabamos un trabajo antes de las cuatro de la tarde”.

Primer ítem: ¿quién decide las rutinas laborales que nos imponen por sueldos no siempre acordes al esfuerzo que ofrecemos?

He comprado las doradas porque era lo único que quedaba fresco a un precio razonable. ¿Por qué? Porque los pescadores españoles, junto al resto de sus colegas europeos, están en huelga: no pueden pagar el gasóleo para salir a faenar. Simplemente, ya no les sale a cuenta, no obtienen beneficios suficientes para pagar a la tripulación, mantener la embarcación y vivir ellos decentemente.

Segundo ítem: ¿quién decide el precio del carburante y quién especula con este precio en las bolsas de todo el mundo? Los pescadores no, por supuesto. Y los que nos vamos a quedar sin pescado fresco, tampoco.

Pero, tranquilos, si nuestros pescadores no pueden salir a la mar, ya importaremos pescado de esos países del mundo a los que llamamos subdesarrollados. Les pagaremos una cantidad ínfima por las doradas que yo luego hornearé pero, total, ya se sabe que en esos países necesitan poco para sobrevivir. Lo sabemos nosotros, Occidente, y sus gobernantes, a los que lo que le pueda pasar a su compatriota pescador les importa más bien poco. Es más, en nombre de nuestro querido liberalismo capitalista, y para defender a nuestros pescadores y agricultores, les obligaremos a pagar un bonito arancel para importar sus alimentos. Unos alimentos que aquí nos negamos a producir porque ya no nos sale a cuenta.

Tercer ítem: ¿Por qué la UE gasta más de la mitad de su presupuesto en subvencionar a agricultores y pescadores europeos que ya no cultivan ni pescan porque no sale a cuenta, pero obliga al agricultor de Gambia a pagar altos aranceles para vendernos los tomates que comemos?

El agricultor de Gambia, entonces, y a la vista de que ni su gobierno ni los países occidentales piensan hacer nada para solucionar el problema, decide dejarlo todo, TODO, y emigrar Europa. Pero al mismo tiempo, TODOS los países europeos endurecen las leyes de inmigración para que el agricultor de Gambia al que no dejamos ganarse la vida en su país tampoco pueda entrar en el nuestro.

Cuarto ítem: ¿quién ha decidido en nuestro nombre que nuestras rutinas laborales, el precio del gasóleo, el paro para nuestros pescadores, los aranceles para los productos que vienen de fuera de la UE y la vida del agricultor de Gambia tienen que ser así y no de otra manera?

Nosotros no, los ciudadanos no. Por si no se han dado cuenta, todo lo expuesto está interrelacionado, y todo, además, es POLÍTICA.

NO es política la crisis que vive el PP.
NO es política los insultos que tuvimos que escuchar entre el PSOE y el PP durante la pasada legislatura.
NO es política los chascarrillos que algunos periodistas vierten cada noche en discusiones estériles y dogmáticas sobre aspectos absolutamente intrascendentes para la construcción de un mundo mejor o peor.

ES política lo que comemos, cómo lo comemos, a quién se lo compramos, cuánto pagamos por ello y cuánto nos pagan para que EL mecanismo siga funcionando.

Este blog quiere hablar de Política, pero de la política con mayúsculas.

Y aunque la democracia representativa que tenemos es un bien precioso que, a menudo, no valoramos suficiente, hay otras maneras de hacer política para que nosotros, los ciudadanos, tengamos algo más de participación que una papeleta cada cuatro años.

Se llama democracia participativa. Esto es DEMOS. Empezamos.